Domínguez, Alejandro y otra c/ Sanatorio Modelo de Quilmes S.A. y otros s/ (SAIJ, 01/04/2004)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA04010055
Carátula: Domínguez, Alejandro y otra c/ Sanatorio Modelo de Quilmes S.A. y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Sala / Instancia: S (Pleno)
Fecha: 01/04/2004
Jurisdicción: Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Negri, de Lázzari, Roncoroni, Salas, Soria (opinión personal: Roncoroni)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, muerte de hijo menor, indemnización, valor vida, pérdida de chance, daño moral, absurdo, casación, fórmulas actuariales, recurso extraordinario, facultades judiciales

Hechos y conflicto

No surge del sumario una descripción de hechos concretos del caso; el fallo se pronuncia sobre pautas generales para fijar indemnización por muerte de un hijo menor, en especial cuando fallece a pocos días de nacer. La controversia se centra en la cuantificación del daño y la revisión casatoria.

Cuestión jurídica

Determinación de la indemnización por muerte de un hijo menor: alcance del daño resarcible (pérdida de chance de ayuda económica futura), procedencia del daño moral, y límites del control casatorio por absurdo.

Decisión y resultado

El fallo sienta doctrina, no resuelve un caso concreto. Establece que:

La pérdida de chance de ayuda económica futura por muerte de un hijo menor es un daño futuro cierto, resarcible.
El daño moral queda librado al arbitrio judicial, irrevisable salvo absurdo.
Las fórmulas actuariales son un elemento más, no exclusivo ni determinante; su uso para recién nacidos es absurdo (opinión minoritaria de Roncoroni).

Doctrina / criterio relevante

Pérdida de chance: En muerte de hijo menor, procede indemnizar la chance de ayuda económica futura, aun si el menor no aportaba al momento del fallecimiento, si se prueba la modesta condición familiar.
Daño moral: Su reconocimiento y monto son facultad privativa del juez de grado, revisable solo por absurdo.
Fórmulas actuariales: Son herramientas auxiliares; aplicarlas rígidamente a recién nacidos, cristalizando ingresos hipotéticos según condición social, resulta absurdo (minoría).
Justificación del monto: No basta mencionar pautas; deben analizarse e interrelacionarse para demostrar por qué el resultado es el más justo.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima (padres): Reconoce la procedencia de indemnización por pérdida de chance, incluso sin aportes actuales del menor, valorando la condición modesta de la familia. Es favorable cuando se busca ampliar el resarcimiento.
Desfavorable a la víctima: La cuantificación queda al arbitrio judicial, con escaso control casatorio. Limita la revisión del monto.
Mixto: Fija pautas, pero admite un amplio margen de discrecionalidad judicial.
No relacionado: Si el caso no involucra muerte de un hijo menor o pérdida de chance.

Cita sugerida

Domínguez, Alejandro y otra c/ Sanatorio Modelo de Quilmes S.A. y otros s/ Daños y perjuicios (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 01/04/2004, ID SAIJ FA04010055, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0104-0ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.