DOMÍNGUEZ, Carmen del Valle y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DOMÍNGUEZ, Carmen del Valle y otros s/ Medida Cautelar
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala IV
• Fecha: 04/05/2010
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Civil
• Expedientes: N° 10810/09 (Juzgado), N° 280925/09 (Sala)
• Magistrados: Dra. Carlsen, Graciela; Dr. Ruiz, Gerardo
• Fuente: SAIJ - ID: FA10170252
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Concurso Preventivo – Medida Cautelar – Ejecución Prendaria
• Contingencia: Suspensión de subasta y restitución de bienes por necesidad y urgencia concursal
• Hechos clave: Apertura concurso preventivo; solicitud de suspensión de medidas cautelares ejecutadas en tres expedientes; tractor, sembradoras y automóvil como únicas herramientas de trabajo; ejecutante apeló.
• Normas: Arts. 21 inc. 1, 24, 16 LCQ; art. 232 CPCC; art. 198 CPCC
• Doctrina: Beneficio excepcional del art. 24 LCQ; suspensión temporaria no superior a 90 días hábiles judiciales; no requiere contracautela; no prorrogable ni sustituible por otra cautelar.
• Resultado: Rechazo de apelación; se deja sin efecto suspensión y restitución por vencimiento del plazo legal.
• Parte favorecida: Ejecutante (Motortrac S.R.L.) por el efecto práctico del levantamiento; concursada perdió el beneficio por el transcurso del tiempo.
• Parte perjudicada: Concursada (Domínguez) por pérdida del beneficio cautelar.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La concursada solicitó medida cautelar genérica para suspender ejecuciones prendarias y restituir bienes secuestrados (tractor, sembradoras, automóvil), argumentando que eran sus únicas herramientas de trabajo. El juez de grado ordenó la suspensión y restitución con base en el art. 24 LCQ. Motortrac S.R.L., ejecutante en uno de los expedientes, apeló alegando sentencia firme y auto de venta, insuficiente contracautela y falta de vista a la sindicatura.

Cuestión jurídica

Si corresponde confirmar la suspensión de medidas precautorias ejecutadas y la restitución de bienes dispuesta por el juez concursal al amparo del art. 24 LCQ.

Decisión y resultado

La Sala rechazó la apelación pero dejó sin efecto la suspensión y restitución de bienes por haber transcurrido el plazo máximo de 90 días hábiles judiciales desde el dictado de la medida (24/07/09). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 24 LCQ es un beneficio excepcional que permite al juez concursal suspender subastas o medidas precautorias que impidan al deudor usar la cosa gravada, cuando exista necesidad y urgencia evidentes para el concurso (art. 16 LCQ).
2. El plazo de suspensión es de 90 días hábiles judiciales, no prorrogable ni sustituible por otras cautelares.
3. No requiere contracautela (art. 24 LCQ no la exige).
4. La medida tramita inaudita parte y ante el juez concursal, aunque otros jueces hubieran ordenado los remates.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se necesita sostener que una suspensión de ejecución prendaria en concurso preventivo es procedente pero limitada a 90 días hábiles judiciales improrrogables.
• DESFAVORABLE si se busca mantener una suspensión por más de 90 días o evitar el levantamiento automático.
• MIXTO según qué parte se represente: la concursada pierde el beneficio por el tiempo; el ejecutante logra que se levante la suspensión pero su apelación es rechazada y se le imponen costas por su orden.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra ejecuciones prendarias, concurso preventivo o suspensión de medidas por necesidad y urgencia concursal.

Cita sugerida

DOMÍNGUEZ, Carmen del Valle y otros s/ Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 04/05/2010, Expte. N° 280925/09, SAIJ FA10170252, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0710-1ots-eupmocsollaf