---
titulo: "Dominguez, Hector Damian. c/ Indalo S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 14/05/2013
fuero: Laboral
numero: 13070033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0703-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dominguez-hector-damian-c-indalo-s-a-s-cc3a962b-b04d-4b8d-a6e9-c82b29ae5911
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dominguez, Hector Damian. c/ Indalo S.A. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 14/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DOMINGUEZ, HECTOR DAMIAN c/ INDALO S.A. s/ DESPIDO POR OTRAS CAUSALES
- **Expediente**: 416977/10
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I
- **Jueces**: Jorge Pascuarelli (presidente) y Cecilia Pamphile (adherente)
- **Fecha**: 14/05/2013
- **Fuente**: SAIJ, ID FA13070033
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0703-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Despido indirecto`, `apresuramiento del trabajador`, `art. 10 LCT`, `art. 63 LCT`, `art. 243 LCT`, `invariabilidad causal`, `buena fe contractual`, `principio de conservación`, `confirmación sentencia`, `parte perjudicada: trabajador`, `parte favorecida: empleador`, `resultado: desfavorable para el actor`

## Hechos y conflicto
El actor se desempeñó como chofer. El 13/08/2008 denunció despido verbal del Sr. Piotti e intimó a la empleadora aclarar situación laboral. La empresa negó el despido verbal y exigió certificado médico. El 29/08/2008 el actor se dio por despedido por telegrama, alegando impedimento de ingresar al trabajo. Demandó indemnizaciones. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿El despido indirecto del actor fue ajustado a derecho? ¿El trabajador cumplió con el deber de buena fe y el principio de continuidad del contrato (arts. 10 y 63 LCT) antes de darse por despedido?

## Decisión y resultado
**Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda.** Costas de alzada por su orden. El tribunal consideró que el actor actuó apresuradamente al darse por despedido directamente, sin agotar los medios para mantener el vínculo laboral (arts. 10 y 63 LCT). Además, la causal invocada en el telegrama de despido (impedimento de ingreso) fue la única analizable por aplicación del art. 243 LCT (invariabilidad de la causa), excluyendo otras causales alegadas extemporáneamente (despido verbal, cambio de tareas, falta de pago). El despido verbal no fue probado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Apresuramiento**: Darse por despedido ante un impedimento de ingreso sin previa intimación constituye violación del deber de buena fe y del principio de conservación del contrato (art. 10 LCT). 2. **Invariabilidad de la causal**: El art. 243 LCT impide al trabajador invocar causales distintas a las comunicadas en el acto de despido. 3. **Carga probatoria**: El trabajador debió acreditar el despido verbal y las restantes injurias, lo que no hizo. 4. **Cita de precedente**: CNTrab., Sala IV, “Blehm c/ Telearte”, 12/05/08, SD 93294.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador** (actor): Refuerza la tesis de que el despido indirecto sin intimación previa suficiente y sin agotar la posibilidad de continuidad es improcedente. Útil para empleadores que defienden la validez de un rechazo de telegrama o la inexistencia de injuria grave.
- **Favorable para el empleador**: Confirma que la negativa empresarial a un reclamo no justifica por sí misma el despido indirecto si no media previa intimación con plazo razonable y opción por la continuidad.
- **Mixto**: Puede ser usado por ambas partes según el contexto. Para el trabajador, si logra acreditar intimación previa y causal grave, el fallo es distinguible (por falta de esos elementos). Para el empleador, es directo precedente de apresuramiento.

## Cita sugerida
**DOMINGUEZ, HECTOR DAMIAN c/ INDALO S.A. s/ DESPIDO POR OTRAS CAUSALES**, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 14/05/2013, Expte. Nº 416977/10, ID SAIJ FA13070033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0703-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Dominguez, Hector Damian. c/ Indalo S.A. s/, SAIJ, 14/05/2013, 13070033.