Dominguez, Juan Carlos c/ Estado Provincial s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DOMINGUEZ, JUAN CARLOS c/ ESTADO PROVINCIAL s/ ACCION DE PLENA JURISDICCION Y ANULACION
• Tribunal: CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA
• Fecha: 27/08/2007
• N° Sentencia: Diez (2007)
• Expediente: Corte Nº 213/03
• Magistrados: César Ernesto Oviedo, Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres
• Fuente: SAIJ - ID: FA07300024
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0037-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Contencioso Administrativo | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: escrituración contingencia: nulidad de acto administrativo hecho clave: cesión de parcelas hecho clave: agotamiento vía administrativa norma: Ley 3348 norma: Ley 4086 norma: CPAd art. 32 doctrina: acción de lesividad doctrina: acto interno no impugnable resultado: rechazo de acción parte favorecida: Estado Provincial parte perjudicada: Juan Carlos Domínguez fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, cesionario de dos parcelas rurales, solicitó su escrituración al Estado Provincial. El Director de Producción emitió una disposición liberando las parcelas y reconociéndolo como titular. Posteriormente, el Poder Ejecutivo dictó el Decreto Nº 850/02 declarando la nulidad absoluta de esa disposición por ilegitimidad y ordenó a Fiscalía de Estado promover acción de lesividad. El actor demanda la nulidad del decreto y la escrituración, alegando haber pagado el precio y vencido el plazo de caducidad de 5 años (Ley 3348). El Estado se defiende invocando la Ley 4086, incompetencia del Director y existencia de denuncias penales por defraudación.

Cuestión jurídica

Si la acción contencioso administrativa es procedente cuando el acto impugnado (Decreto 850/02) declara la nulidad de un acto previo firme y consentido, pero ordena promover acción de lesividad, y si ello habilita o no la instancia judicial sin previo agotamiento de la vía administrativa.

Decisión y resultado

Por mayoría (Oviedo y Sesto de Leiva): Se rechaza la acción por falta de habilitación de instancia. El decreto no es un acto definitivo porque ordena iniciar acción de lesividad, suspendiendo los plazos recursivos. No hay agotamiento de vía administrativa. Voto minoritario (Cáceres): Rechaza la acción por falta de legitimación activa, considerando que el decreto es un acto interno (orden al Fiscal de Estado) cuyos efectos no son impugnables por el particular hasta que se inicie la acción judicial. Costas por el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

1. Acto que ordena lesividad: Cuando la Administración declara la nulidad de un acto firme y consentido que generó derechos subjetivos, pero además ordena promover acción de lesividad, ese decreto no causa estado ni es impugnable en sede administrativa, pues la Administración reconoce su propia incompetencia para revocar. El particular debe esperar la demanda judicial.
2. Agotamiento de vía: No procede la acción contencioso administrativa si el acto no es definitivo o si los plazos recursivos están suspendidos por la orden de promover lesividad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda escrituración directa sin impugnar previamente el acto que declara la nulidad, porque el tribunal exige agotar la vía administrativa o esperar la acción de lesividad. FAVORABLE para quien cuestione la validez de un decreto anulatorio que no fue precedido de procedimiento con defensa del particular, pues la doctrina indica que la Administración no puede revocar por sí actos generadores de derechos subjetivos firmes, debiendo acudir a la acción de lesividad. El fallo ofrece criterio útil sobre la naturaleza de actos internos no impugnables y la suspensión de plazos recursivos.

Cita sugerida

DOMINGUEZ, Juan Carlos c/ ESTADO PROVINCIAL s/ ACCION DE PLENA JURISDICCION Y ANULACION, Corte de Justicia de Catamarca, 27/08/2007, Sentencia N° 10, Expediente Corte N° 213/03 (ID SAIJ: FA07300024). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0037-0ots-eupmocsollaf