---
titulo: "Dominguez, Juana María c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/02/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91013193
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-3101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dominguez-juana-maria-c-s-a56e14db-4653-403e-960e-aba2676e0893
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dominguez, Juana María c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 28/02/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA91013193  
- **Carátula:** Dominguez, Juana María c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Fecha:** 28/02/1991  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Civil y Comercial | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Sosa – Montoto  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-391-3101-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-391-3101-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`sucesiones`, `testamento ológrafo`, `nulidad`, `firma`, `solemnidad`, `art. 3639 CC`, `art. 3835 CC`, `revocación tácita`, `prueba documental`, `voluntad del testador`, `favorabilidad: mixto`

## Hechos y conflicto
Impugnación de un testamento ológrafo por carecer de firma íntegra (quemadura parcial que afectó el apellido). El recurrente sostuvo que el daño configuraba falta de firma (nulidad por art. 3639 CC) o revocación tácita (art. 3835 CC). La parte contraria afirmó la autenticidad del resto de la escritura y firma, y que existía otro documento casi idéntico manuscrito por la causante.

## Cuestión jurídica
Si la afectación parcial de la firma por quemadura –sin desconocerse la autenticidad de la letra– produce la nulidad del testamento ológrafo o su revocación tácita.

## Decisión y resultado
Se **rechazó la nulidad** y se confirmó la validez del testamento.  
- **Parte favorecida:** quien sostiene la eficacia del testamento (heredero/litisconsorte a favor de la sucesión).  
- **Parte perjudicada:** el impugnante/recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Solemnidad del testamento ológrafo:** exige escritura, fecha y firma de puño y letra (art. 3639 CC).  
2. **Firma parcialmente dañada:** si se acredita la autenticidad de la letra, una merma física no encuadra en la causal de nulidad.  
3. **Revocación tácita (art. 3835 CC):** la destrucción voluntaria requiere intención de revocar; una quemadura accidental y la existencia de otro documento textual similar enervan la presunción de revocación.  
4. **Principio de conservación del acto:** debe respetarse la voluntad del testador cuando los requisitos esenciales están cumplidos.

## Señales para favorabilidad
- **A favor** de la validez del testamento: el fallo es **favorable** para quien defiende la eficacia del acto.  
- **En contra** de la nulidad: es **desfavorable** para el impugnante que alega vicios formales.  
- **Mixto** si se discute la prueba de la autenticidad de la firma en otros contextos (aquí no se controvirtió).  
- **No relacionado** si el conflicto versa sobre otro tipo de testamento o causal de nulidad distinta.

## Cita sugerida
*Dominguez, Juana María c/ s/*, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala I, 28/02/1991, SAIJ FA91013193, disponible en [URL].

## Cómo citar

Dominguez, Juana María c/  s/, SAIJ, 28/02/1991, 91013193.