---
titulo: "Domínguez Lazaro Santiago c/ Flores Rita Vanesa y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/05/2008
fuero: Laboral
numero: 8170064
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dominguez-lazaro-santiago-c-flores-rita-vanesa-y-otros-s-922652bc-b5aa-421a-b9f9-5a5c198970da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Domínguez Lazaro Santiago c/ Flores Rita Vanesa y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 15/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DOMÍNGUEZ LÁZARO SANTIAGO c/ FLORES RITA VANESA Y OTROS s/ Ordinario
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Expediente:** N° Cámara 19.165/07 (origen: Juzgado de 1° Inst. del Trabajo N°3, expte. N° 12133/05)
- **Fecha:** 15/05/2008
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Jorge Cabrera (preopinante) - Álvaro Figueroa Castellanos (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08170064

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: costas procesales` `hechos clave: error en imposición de costas` `normas: art. 67 CPCC, art. 90 CPL` `doctrina: principio de derrota` `resultado: revocación parcial` `parte favorecida: demandada (Flores)` `parte perjudicada: actora (Domínguez)` `fuente: SAIJ FA08170064`

## Hechos y conflicto
- El actor (Domínguez) demandó por incremento indemnizatorio (Ley 25.323).
- Sentencia de primera instancia (fs. 199/201): **rechazó la demanda** por el art. 1 de la Ley 25.323 con costas; por el art. 2 con costas por orden causado.
- Al regular honorarios (fs. 217), el tribunal **erróneamente** puso a cargo de la demandada las costas del rechazo (punto II), contradiciendo la sentencia firme.

## Cuestión jurídica
Si corresponde corregir la regulación de honorarios que impuso costas a la demandada cuando el rechazo de la demanda debía generar costas a cargo del actor (principio de derrota).

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de apelación de la demandada.** Se revoca la expresión “a cargo de la demandada” en el punto II de la regulación de honorarios, debiendo decir “a cargo de la actora”. Sin costas por allanamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- La condena en costas está ligada al éxito o rechazo de la pretensión (principio de derrota, art. 67 CPCC).
- La imposición de costas tiene carácter constitutivo y nace con el fallo que la determina.
- La sentencia firme sobre el fondo determina la imposición de costas en la regulación de honorarios; cualquier error debe corregirse conforme a aquella.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor (demandante)** porque las costas del rechazo de su pretensión se imponen a su cargo.
- **Favorable para la demandada** porque logra que se corrija el error y no se le impongan costas por una pretensión rechazada.
- **Útil para citar** cuando se discuta error material en regulación de honorarios o inexorable aplicación del principio de derrota.

## Cita sugerida
"Domínguez Lázaro Santiago c/ Flores Rita Vanesa y otros" – Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 15/05/2008, Expte. N° 19.165/07 (SAIJ FA08170064).

## Cómo citar

Domínguez Lazaro Santiago c/ Flores Rita Vanesa y Otros s/, SAIJ, 15/05/2008, 8170064.