---
titulo: "Domínguez, Luis Emilio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 29/02/2012
fuero: Constitucional
numero: 12380011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0832-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dominguez-luis-emilio-c-s-1e9f1597-563e-4338-9b15-83947d33e0d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Domínguez, Luis Emilio c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 29/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA12380011 (ID SAIJ)
- **Carátula:** Domínguez, Luis Emilio c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 29/02/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional (penal)
- **Magistrados:** Lozano (voto mayoritario), Ruiz (voto concurrente), Casás (concurrente), Conde (concurrente)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0832-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-penal` `contingencia: denegación de mediación penal` `hechos clave: solicitud extemporánea de mediación, fiscal se opuso, elevación a juicio` `normas: arts. 204 y 206 CPP CABA, art. 27 ley 402, art. 34 ley 402` `doctrina: definitividad de resoluciones, caso constitucional, interpretación restrictiva de beneficios procesales` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (fiscalía)` `parte perjudicada: defensa oficial` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa solicitó mediación penal durante el proceso. El fiscal ya había requerido elevación a juicio, clausurando la investigación preparatoria. Primera instancia rechazó la solicitud por extemporánea; Cámara de Apelaciones confirmó. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad (denegado por Cámara) y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que deniega la mediación penal (por resultar extemporánea, tras la elevación a juicio por el fiscal) constituye una sentencia definitiva equiparable a los fines del recurso de inconstitucionalidad, y si la defensa logró demostrar un caso constitucional que requiera tutela inmediata.

## Decisión y resultado
Por mayoría (3 votos), el TSJ **rechazó** el recurso de queja. No hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad. Eximió del depósito por beneficio de litigar sin gastos.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las resoluciones que ordenan continuar el proceso hacia el dictado de una sentencia de mérito no son "sentencia definitiva" (art. 27 ley 402) ni equiparables, salvo que se demuestre una lesión constitucional que requiera tutela inmediata.
2. La facultad de proponer mediación penal (art. 204 CPP) es privativa del fiscal y solo procede durante la investigación preparatoria, no después de la elevación a juicio.
3. La simple invocación de principios constitucionales (pro homine, legalidad) sin conexión concreta con el caso no configura un "caso constitucional" que habilite la revisión del TSJ.
4. La interpretación del art. 204 CPP que limita la mediación a la etapa preparatoria es constitucionalmente plausible y no viola el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (perdió la queja, se confirmó la denegación de mediación).
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal (prevaleció su potestad de decidir si propone mediación y el momento procesal).
- **NO RELACIONADO** para un caso donde la mediación se solicite antes de la elevación a juicio o sin oposición fiscal.
- **MIXTO** si se discute la interpretación amplia de "cualquier momento" del art. 204 CPP: el fallo avala una interpretación restrictiva.

## Cita sugerida
*Domínguez, Luis Emilio c/ s/*, TSJ CABA, 29/02/2012, ID SAIJ FA12380011, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0832-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Domínguez, Luis Emilio c/  s/, SAIJ, 29/02/2012, 12380011.