Domínguez, María Rosa c/ Fanti, Víctor Hugo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Domínguez, María Rosa c/ Fanti, Víctor Hugo s/ (Daños y Perjuicios)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 05/10/1995
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Local)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Sosa – Crespi
• ID SAIJ: FA95014354
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-4105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: prescripción hechos clave: accidente de tránsito, demanda contra propietario desconocido normas: arts. 712, 1122, 3986 Código Civil doctrina: interrupción por acto judicial auténtico resultado: favorable al actor parte favorecida: Domínguez (demandante) parte perjudicada: Fanti (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La actora demandó por daños al propietario del vehículo causante, pero sin individualizar su nombre en el escrito inicial. Posteriormente identificó al demandado. El demandado opuso prescripción liberatoria, argumentando que la demanda contra un “tercero” no interrumpe el curso prescriptivo. La actora sostuvo que su voluntad de no abandonar el crédito indemnizatorio quedó acreditada mediante actos judiciales auténticos.

Cuestión jurídica

¿Interrumpe la prescripción liberatoria la demanda dirigida contra el propietario de un automotor causante de un accidente, cuando al momento de interponerla se desconocía su nombre pero se lo individualizó como posible titular del vehículo?

Decisión y resultado

Resultado favorable a la actora. La demanda interpuesta contra el propietario del vehículo (aunque inicialmente innominado) interrumpe la prescripción. El tribunal revoca la defensa de prescripción y confirma la eficacia interruptiva del acto judicial. No se aplica la sanción de abandono del derecho.

Doctrina / criterio relevante

1. La interrupción de la prescripción (art. 3986 CC) no exige notificación al deudor ni identificación perfecta del demandado; basta un acto judicial auténtico que demuestre la voluntad del acreedor de mantener vivo su derecho.
2. La demanda contra un “tercero” no interrumpe la prescripción solo cuando el tercero es ajeno al hecho; no es el caso del propietario del vehículo causal.
3. La responsabilidad del conductor y propietario es in solidum (art. 1122 CC), por lo que la interrupción contra uno alcanza al otro (art. 712 CC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien promovió la acción de daños y necesita acreditar que su demanda (aunque con individualización defectuosa) interrumpió la prescripción.
• Desfavorable para quien opone prescripción basada en la falta de notificación o en la incorrecta identificación del demandado.
• Útil en casos de accidentes de tránsito con desconocimiento inicial del propietario.

Cita sugerida

Domínguez, María Rosa c/ Fanti, Víctor Hugo s/ (Daños y Perjuicios), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 05/10/1995, ID SAIJ FA95014354, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-4105-9ots-eupmocsollaf