---
titulo: "Dominguez  Sabas, Ruben c/ Consorcio de Propietarios del Edificioamenabar 2255 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 19/07/2006
fuero: Laboral
numero: 6040411
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-114-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dominguez-sabas-ruben-c-consorcio-de-propietarios-del-edificioamenabar-2255-s-9f57072a-c468-4c94-b5be-1fad5b0ddc30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dominguez  Sabas, Ruben c/ Consorcio de Propietarios del Edificioamenabar 2255 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 19/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ. ID: FA06040411. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-114-0406-0ots-eupmocsollaf
- **Carátula:** DOMINGUEZ SABAS, RUBEN c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO AMENABAR 2255 s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala VII
- **Fecha:** 2006-07-19
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Laboral – Ámbito Nacional
- **Magistrados:** Ferreirós (voto mayoritario), Ruiz Díaz (voto minoritario), Rodriguez Brunengo.
- **Materia:** Despido.

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: encargado de edificio, estatuto especial (ley 12.981)` `normas: ley 25.323 art.2, ley 20.744 arts.232/233/245, ley 25.013 arts.6/7` `doctrina: aplicación ley general a estatutos especiales` `resultado: admite adicional 50%` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ FA06040411`

## Hechos y conflicto
Trabajador encargado de casa de rentas (ley 12.981) fue despedido. Reclamó el 50% adicional del art. 2 de la ley 25.323 sobre las indemnizaciones por despido y preaviso. El empleador (consorcio) sostuvo que dicha norma solo incrementa los rubros de la LCT y ley 25.013, no los del estatuto especial.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable el incremento del 50% del art. 2 de la ley 25.323 a un trabajador regido por un estatuto especial (ley 12.981), cuando ese estatuto prevé indemnizaciones propias pero la norma sancionatoria no lo menciona expresamente?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Ferreirós y Rodriguez Brunengo): Sí, corresponde. Se admite el reclamo del trabajador. El voto minoritario (Ruiz Díaz) consideró que la norma es taxativa y no incluye indemnizaciones de estatutos especiales, por lo que rechazaba el adicional.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** La ley 25.323 es de carácter general y aplica a todos los trabajadores en relación de dependencia. Excluir a los de estatutos especiales implicaría colocarlos en peor situación que los del régimen general, lo que contradice el propósito de la norma. No existe contradicción con la ley 12.981.
**Minoría:** El art. 2 es taxativo: solo incrementa los arts. 232, 233 y 245 de la LCT o los arts. 6 y 7 de la ley 25.013. Al no mencionar otros rubros, no corresponde aplicarlo a estatutos especiales.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para trabajadores amparados por estatutos especiales (caso encargados de edificio) que reclamen el adicional del 50% por despido incumplido.
- **DESFAVORABLE** para empleadores de dichos trabajadores, ya que la mayoría extiende la sanción más allá de lo literal.
- **MIXTO** según la postura jurisprudencial que se adopte; el voto minoritario ofrece un argumento en contrario útil para la defensa.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra estatutos especiales.

## Cita sugerida
DOMINGUEZ SABAS, RUBEN c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO AMENABAR 2255 s/ — CNAT, Sala VII, 19/07/2006 — SAIJ FA06040411. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-114-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dominguez  Sabas, Ruben c/ Consorcio de Propietarios del Edificioamenabar 2255 s/, SAIJ, 19/07/2006, 6040411.