DOMÍNGUEZ vda. de CARTACCI, Máxima c/ MONTEL de GUERRERO, Yone Delfina; Naldo Luis, Yone Alicia, Daniel Gustavo, Rubén Enrique GUERRERO s/ (SAIJ, 11/02/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: DOMÍNGUEZ vda. de CARTACCI, Máxima c/ MONTEL de GUERRERO, Yone Delfina; Naldo Luis, Yone Alicia, Daniel Gustavo, Rubén Enrique GUERRERO s/ Desafectación de Bien de Familia
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Quinta
Expediente: N° 43.428/04 (Juzgado 1ª Instancia); Expte. CAM 162.503/06 (Cámara)
Fecha: 11/02/2014
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal Civil
Magistrados: Mario Ricardo D'Jallad - Oscar Gustavo Koehle
Fuente: SAIJ, ID FA14170094
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Civil contingencia: Costas procesales hechos clave: Apelación contra imposición de costas por su orden, recurso sin fundamento sustancial normas: CPCC Salta art. 67 doctrina: Exención de costas al vencido cuando existen motivos fundados (art. 67 inc. 2 CPCC) resultado: Rechazo de apelación parte favorecida: Actora (Domínguez vda. de Cartacci) parte perjudicada: Demandada (MONTEL de GUERRERO et al.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el proceso de desafectación de bien de familia, el juez de primera instancia impuso las costas por su orden (sin condenar al vencido). La parte demandada apeló, alegando que debía aplicarse el principio objetivo de la derrota (quien pierde paga costas). La actora sostuvo que el recurso debía rechazarse.

Cuestión jurídica

Si la imposición de costas por su orden (eximiendo al vencido) vulnera el principio objetivo de la derrota, pese a la existencia de motivos fundados que autorizan la exención conforme al art. 67 inc. 2 del CPCC local.

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de apelación. La Sala confirmó la resolución de primera instancia que impuso costas por su orden, por considerar que el apelante no rebatió el motivo fundado que tuvo el juez (falta de argumento de las partes como base de la regulación). Costas de la instancia recursiva: no se especifican, pero al rechazar el recurso se infiere que se condena al apelante vencido.

Doctrina / criterio relevante

Regla: El art. 67 CPCC adopta el principio objetivo de la derrota como regla general, pero su inc. 2 permite eximir de costas al vencido "cuando existan motivos fundados que así lo autoricen".
Aplicación: La exención procede si el juez expresa razones válidas (ej.: cuestión no planteada por las partes). El apelante debe atacar esos motivos, no limitarse a invocar la regla general.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora (parte vencedora en el fondo): La confirmación de costas por su orden le evita pagar costas al demandado.
DESFAVORABLE para la demandada (apelante vencida): Perdió el recurso y debe soportar sus propias costas u otras según decisión final sobre costas en la instancia.
MIXTO: La decisión solo discute costas, no el fondo de la desafectación; por analogía, sirve para argumentar que la imposición de costas por su orden es válida si hay motivos fundados, incluso si la parte apela invocando el principio objetivo.

Cita sugerida

"DOMÍNGUEZ vda. de CARTACCI, Máxima c/ MONTEL de GUERRERO, Yone Delfina y otros s/ Desafectación de Bien de Familia", Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, 11/02/2014, Expte. CAM 162.503/06, ID SAIJ FA14170094, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0714-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.