---
titulo: "Dominichelli, Analía y Spinelli, Ezequiel Damián c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 01/12/2008
fuero: Constitucional
numero: 8261129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1628-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dominichelli-analia-y-spinelli-ezequiel-damian-c-s-5687bee4-1bed-4424-bc92-9739dede3ca9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dominichelli, Analía y Spinelli, Ezequiel Damián c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 03 · 01/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de causa / expediente**: 9651  
- **Carátula**: Dominichelli, Analía y Spinelli, Ezequiel Damián s/recurso de casación  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III  
- **Fecha**: 01/12/2008  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)  
- **Fuero**: Penal / Constitucional  
- **Magistrados**: Angela E. Ledesma (Pte.), Eduardo R. Riggi, Guillermo J. Tragant; Secretaria: María de las Mercedes López Alduncin  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA08261129  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1628-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: proceso penal, querella, juicio abreviado` `normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 8, 10; art. 505 CC; arts. 456, 471, 530 CPPN` `doctrina: proceso penal no pecuniario, no aplican topes de ley 21.839` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: querella (Omnilife Argentina S.A.)` `parte perjudicada: defensa de los imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Dominichelli y Spinelli cuestionó la regulación de honorarios de $20.000 fijada por el Tribunal Oral en lo Criminal n° 7 a favor de los letrados de la querella (Melik y Chacón), por considerarla excesiva y violatoria de la ley 21.839 (arts. 6, 7, 8, 10) y del art. 505 CC (tope del 25% sobre obligaciones por costas). El monto del perjuicio era de $63.745,52. La defensa pidió reducir los honorarios a la mitad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable el límite porcentual del art. 7 de la ley 21.839 (11%-20%) a procesos penales seguidos por querella, o debe regirse por pautas generales del art. 6, sin sujeción a un tope rígido?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Ledesma y Riggi; voto en disidencia de Tragant) se **RECHAZÓ** el recurso de casación, con costas. Se confirmó la regulación de $20.000.

## Doctrina / criterio relevante
En procesos penales la pretensión es punitiva, no pecuniaria, por lo que los arts. 6 inc. a) y 7 de la ley 21.839 no se aplican automáticamente. La regulación debe fundarse en la actuación profesional concreta, el resultado obtenido (condena) y las pautas del art. 6 inc. c), sin estar limitada al 20% del monto del proceso. La decisión de primera instancia, que consideró tareas detalladas y resultado favorable, es razonable y suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el letrado querellante que busca defender una regulación de honorarios elevada en un proceso penal con resultado favorable.  
- **DESFAVORABLE** para la parte condenada en costas que intente reducir honorarios alegando topes legales en procesos penales.  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro es civil o mercantil con monto pecuniario claro, pues aquí el argumento central fue la naturaleza punitiva del proceso.

## Cita sugerida
**“Dominichelli, Analía y Spinelli, Ezequiel Damián s/recurso de casación”, CNCP, Sala III, 01/12/2008, causa n° 9651, ID SAIJ: FA08261129, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1628-0ots-eupmocsollaf.**

## Cómo citar

Dominichelli, Analía y Spinelli, Ezequiel Damián c/  s/, SAIJ, 01/12/2008, 8261129.