---
titulo: "DONCEL DE MARTOS Delia Elvira c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 31/08/2009
fuero: Constitucional
numero: 9280044
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0829-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/doncel-de-martos-delia-elvira-c-s-5dc9b932-974d-4770-aba7-7ceefe5dfabc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DONCEL DE MARTOS Delia Elvira c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 31/08/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Autos N° 106167 (1° Juz. Civil) (Sala III 9765)
- **Carátula:** DONCEL DE MARTOS Delia Elvira - Sucesorio
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería - Sala III
- **Fecha:** 31/08/2009
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Constitucional (Sucesorio)
- **Magistrados:** Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia; Moya, Moisés
- **Fuente:** SAIJ - ID FA09280044
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0829-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: cargo sin firma de actuario, incompetencia sobreviniente, aclaratoria` `normas: art. 129 CPC, art. 175 CPC, art. 176 CPC` `doctrina: nulidades procesales - requisitos de procedencia - principio de finalidad` `resultado: rechazo de apelación - confirmación de resoluciones` `parte favorecida: herederos (Dra. Dai Pra)` `parte perjudicada: incidentistas (Dres. Baca y Astorga)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dres. Baca y Astorga iniciaron juicio sucesorio de Delia Doncel. Luego, los herederos presentaron escrito de aclaratoria (fs. 48/49) que llevaba sello fechador firmado por empleada de Mesa de Entradas (no por actuario). En consecuencia: (i) el juez hizo lugar a la aclaratoria y declaró que los doctores carecían de legitimación para iniciar el sucesorio; (ii) rechazó in limine el incidente de nulidad que aquellos plantearon contra dicha resolución. Los incidentistas apelaron arguyendo que el cargo era inválido (falta de firma de actuario) y que el juez se había declarado incompetente antes de resolver, por lo que no podía dictar la sentencia interlocutoria.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el cargo de un escrito firmado por un empleado de Mesa de Entradas designado por el Secretario/Juez, pese a no ser actuario? ¿Puede un juez resolver un incidente de nulidad después de haberse declarado incompetente, cuando el incidente fue iniciado con anterioridad?

## Decisión y resultado
**Fallo:** Declaró mal concedido el recurso de apelación contra la aclaratoria (fs. 50) y rechazó la apelación contra la sentencia que rechazó el incidente de nulidad (fs. 80/81), con costas a los apelantes vencidos.
**Parte favorecida:** La sucesión representada por la Dra. Dai Pra (herederos).
**Parte perjudicada:** Los Dres. Baca y Astorga (incidentistas).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Validez del cargo:** La tarea de recepción de escritos en Mesa de Entradas puede ser encomendada a agentes administrativos designados por el Secretario/Juez; la firma de dicho agente es válida aunque no ostente el cargo de actuario (conf. informe de la Corte de San Juan).
2. **Competencia sobreviniente:** Declarado incompetente el juez, puede dictar sentencia en actos procesales ya iniciados con anterioridad a esa declaración (en el caso, el incidente de nulidad fue promovido antes de la incompetencia).
3. **Nulidades procesales:** Para su procedencia se requieren tres requisitos concurrentes: (i) vicio formal o ineficacia del acto; (ii) interés jurídico lesionado (perjuicio concreto); (iii) que no haya habido convalidación. La sola invocación de un vicio formal sin demostrar perjuicio ni las defensas de que se vio privado el impugnante es insuficiente; la nulidad no procede en el solo interés de la ley o por simples pruritos formales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para** quien defienda la validez de actos procesales con defectos formales pero sin perjuicio real, o quien sostenga la competencia del juez para resolver incidentes previos a la declaración de incompetencia.
- **Desfavorable para** quien intente anular actos procesales basándose únicamente en irregularidades formales no sustanciales, sin acreditar indefensión concreta.
- **Útil para citar** en casos donde se alegue nulidad por defecto en el cargo o en la recepción de escritos, y para sostener la doctrina de las nulidades procesales relativas y el principio de trascendencia.

## Cita sugerida
DONCEL DE MARTOS Delia Elvira - Sucesorio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 31/08/2009, SAIJ FA09280044.

## Cómo citar

DONCEL DE MARTOS Delia Elvira c/  s/, SAIJ, 31/08/2009, 9280044.