---
titulo: "Dorado Santiago Adolfo c/ Municipalidad de Suipacha s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/05/2021
fuero: Civil
numero: 21010083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0101-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dorado-santiago-adolfo-c-municipalidad-de-suipacha-s-32e4a0ac-4215-4f09-b469-0b1d066db050
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dorado Santiago Adolfo c/ Municipalidad de Suipacha s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 17/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA21010083
- **Carátula:** Dorado Santiago Adolfo c/ Municipalidad de Suipacha s/ Reivindicación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha:** 17/05/2021 | **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Emilio Armando Ibarlucía - Roberto Ángel Bagattin
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0101-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: reivindicación` `contingencia: contaminación ambiental` `hechos clave: basural a cielo abierto, desvalorización 85%, extracción de tierra, napa freática contaminada` `normas: no explícitas` `doctrina: modificación de cosa juzgada, indemnización por pérdida de valor venal, intereses escalonados` `resultado: parcialmente favorable` `parte favorecida: actor (Dorado)` `parte perjudicada: Municipalidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor era propietario de inmuebles que la Municipalidad de Suipacha usó como basural a cielo abierto, con depósito de residuos industriales y extracción de tierra. El anterior dueño había autorizado solo depósito de material vegetal y escombros para relleno sanitario. Producto del uso municipal, los lotes perdieron el 85% de su valor venal (pericia martillero), las napas freáticas se contaminaron y existía olor nauseabundo. El actor demandó indemnización y cese de la actividad.

## Cuestión jurídica
Procedencia y alcance de la indemnización por desvalorización del inmueble por contaminación causada por la Municipalidad, e intereses aplicables. Facultad del tribunal para modificar la sentencia firme (cosa juzgada) en cuanto a la forma de calcular la indemnización y el plazo para retirar residuos.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Mixto – se modifica parcialmente la sentencia de grado.
1. **Indemnización:** se hace lugar a la suma que surja de la pericia por pérdida del valor venal, con intereses: 6% anual desde la carta documento intimatoria hasta la pericia; desde allí, tasa pasiva más alta del Banco Provincia (depósitos a 30 días) hasta el pago efectivo.
2. **Obligación de hacer:** se condena a la Municipalidad a retirar toda la basura en 6 meses desde notificada, con suspensión por pandemia (descontando días de suspensión laboral dispuesta por el gobierno provincial).
**Parte favorecida:** Actor (se reconoce indemnización y orden de saneamiento, pero se modifica el cálculo de intereses y plazo). **Parte perjudicada:** Municipalidad (condenada a pagar y retirar residuos).

## Doctrina / criterio relevante
- **Modificación de cosa juzgada:** procede para adecuar la indemnización a su real entidad cuando medió error en el cálculo o en los intereses.
- **Uso autorizado vs. real:** la autorización del anterior dueño para relleno con material vegetal no habilita basural a cielo abierto ni recepción de residuos industriales; el uso real excesivo genera responsabilidad.
- **Intereses escalonados:** se fija tasa legal (6%) hasta un hito (pericia) y tasa activa/pasiva bancaria desde allí, para compensar el daño sin enriquecer indebidamente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para propietarios afectados por contaminación municipal: reconoce indemnización por desvalorización y orden de saneamiento.
- **DESFAVORABLE** para municipios: fija responsabilidad por uso excesivo del inmueble y condena a retirar residuos.
- **MIXTO** para quien discuta intereses: el criterio escalonado puede ser útil según la fecha del daño.
- **NO RELACIONADO** con casos donde no exista pericia técnica sobre desvalorización o autorización expresa del propietario.

## Cita sugerida
*Dorado Santiago Adolfo c/ Municipalidad de Suipacha s/ Reivindicación*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 17/05/2021, ID SAIJ FA21010083.

## Cómo citar

Dorado Santiago Adolfo c/ Municipalidad de Suipacha s/, SAIJ, 17/05/2021, 21010083.