Dorallo Romero, Ramón c/ Ministerio de Salud y Buenos Aires, Provincia de s/ (SAIJ, 10/12/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA92000567 (SAIJ)
Carátula: Dorallo Romero, Ramón c/ Ministerio de Salud y Buenos Aires, Provincia de s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/12/1992
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Civil - Ámbito Federal
Magistrados: Levene, Cavagna Martínez, Barra, Nazareno, Boggiano, Belluscio, Petracchi, Moliné O'Connor (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-765-0002-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: riesgo recíproco, culpa concurrente, víctima detuvo vehículo en calzada normas: CC 1113 2° párr., CPCC 165 doctrina: responsabilidad objetiva, presunciones concurrentes, reparación integral resultado: condena parcial parte favorecida: ambas parcialmente parte perjudicada: ambas parcialmente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente entre automotores. El actor (Dorallo Romero) demandó al Ministerio de Salud y a la Provincia de Buenos Aires por daños. La defensa invocó riesgo recíproco y culpa de la víctima. El actor se quedó sin combustible, detuvo el vehículo en medio de la calzada con la puerta entreabierta y sin señales reglamentarias.

Cuestión jurídica

Aplicación del art. 1113, 2° párr., CC en accidentes con riesgo recíproco y concurrencia de culpa de la víctima; cuantificación del daño e intereses.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la neutralización total de riesgos por el riesgo recíproco, manteniendo la presunción de responsabilidad contra el dueño/guardián (demandado). Sin embargo, consideró la culpa concurrente del actor (falta de control de combustible, obstrucción de calzada, omisión de señales). Resultado: condena parcial a favor del actor, con reducción por su propia culpa. En cuanto a intereses, hubo disidencia entre aplicar tasa pasiva o activa del Banco Nación.

Doctrina / criterio relevante

El riesgo recíproco no excluye la aplicación del art. 1113, 2° párr.; hay presunciones concurrentes que el dueño/guardián debe desvirtuar probando eximentes.
La culpa del actor (concurrente) no elimina la responsabilidad objetiva, pero la morigera.
El art. 165 CPCC permite ponderar consecuencias laborales y sociales del daño para fijar indemnización.
Intereses: a partir del 1/4/1991, según la tasa pasiva promedio mensual (BCRA) o activa Banco Nación (disidencia).

Señales para favorabilidad

Favorable para demandados si pueden acreditar culpa concurrente de la víctima (detención indebida, omisión de señales).
Desfavorable para demandados en cuanto a la aplicación del art. 1113 sin necesidad de probar culpa propia (presunción iuris tantum).
Favorable para actores si logran acreditar que el demandado no probó eximentes; desfavorable si su propia conducta fue relevante.
Mixto: el resultado depende del grado de concurrencia y de la prueba.
No relacionado: accidentes sin automotores o con otra causal de eximición.

Cita sugerida

Dorallo Romero, Ramón c/ Ministerio de Salud y Buenos Aires, Provincia de s/ daños y perjuicios, CSJN, 10/12/1992, FA92000567, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-765-0002-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.