Dotti, Miguel A. y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA98000242 (SAIJ)
• Carátula: Dotti, Miguel A. y otro c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 07/05/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Internacional Público, Aduanero, Procesal, Penal
• Magistrados: Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt, Boggiano, López, Vázquez. Votos particulares: Belluscio, Petracchi, Bossert.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0008-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrabando contingencia: nulidad e incompetencia hechos clave: delito en área de control integrado normas: Acuerdo de Recife, Tratado Montevideo 1980, Tratado Montevideo 1889, Convención Viena Derecho Tratados, CN arts. 75 inc.22 y 99 inc.11 doctrina: jurisdicción por controles integrados resultado: afirma jurisdicción argentina parte favorecida: Estado argentino fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente en causa por contrabando. La defensa cuestionó la jurisdicción argentina, sosteniendo que el delito se habría cometido en Uruguay (lugar de inicio de la tentativa). La CSJN debió determinar si corresponde la competencia de la justicia argentina sobre hechos ocurridos en un Área de Control Integrado (frontera) regulada por el Acuerdo de Recife.

Cuestión jurídica

Determinar la jurisdicción internacional argentina para juzgar un delito perpetrado en el Área de Control Integrado, ante la aplicación armónica del Acuerdo de Recife (art. 3.2), el Tratado de Montevideo 1980 y el Tratado de Montevideo 1889.

Decisión y resultado

La CSJN afirmó la jurisdicción argentina, rechazando la nulidad y la incompetencia. Por mayoría, sostuvo que el art. 3.2 del Acuerdo de Recife es plenamente eficaz para definir que los funcionarios de cada país ejercen sus controles en la zona, y que esa norma especial desplaza las reglas generales del Tratado de Montevideo 1889, pero es conciliable con el principio territorial (art. 1 del Tratado de 1889). El voto en disidencia parcial de Petracchi agregó que, aun sin acuerdo, la teoría de la ubicuidad hace competente al juez argentino porque el resultado debía producirse en Argentina.

Doctrina / criterio relevante

• Los acuerdos de alcance particular derivados del Tratado de Montevideo 1980 (como el Acuerdo de Recife) son tratados internacionales válidos en forma simplificada, sin necesidad de nueva aprobación congresal.
• Art. 3.2 del Acuerdo de Recife: establece que "los funcionarios de cada país ejercerán, en dicha zona, sus respectivos controles aduaneros, migratorios, sanitarios y de transporte".
• Delitos a distancia: Se adoptó el criterio de la ubicuidad: el delito se comete en todas las jurisdicciones donde se desarrolló la acción o debía producirse el resultado.
• Jerarquía normativa: La norma especial (Acuerdo de Recife) prevalece sobre la general (Tratado de Montevideo 1889), pero ambas son conciliables.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la posición del Estado argentino y sus funcionarios: afirma la competencia de la justicia nacional y la validez de la actuación de funcionarios argentinos en Áreas de Control Integrado.
• DESFAVORABLE para la defensa en casos similares de contrabando fronterizo, ya que rechaza la nulidad y extiende la jurisdicción argentina incluso si el inicio de la ejecución fue en el extranjero.
• MIXTO Se citan dos fundamentos alternativos (Acuerdo de Recife por mayoría; ubicuidad por Petracchi) que pueden ser usados complementariamente.

Cita sugerida

"Dotti, Miguel A. y otro c/ s/", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 07/05/1998, SAIJ FA98000242, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0008-9ots-eupmocsollaf