---
titulo: "DOUTHAT, Ernesto Alfredo c/ GONZALEZ, Felix Eugenio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/05/2010
fuero: Civil
numero: 10170253
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/douthat-ernesto-alfredo-c-gonzalez-felix-eugenio-s-1104fa9b-24e1-4752-913d-7ae335c0b4ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DOUTHAT, Ernesto Alfredo c/ GONZALEZ, Felix Eugenio s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 06/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DOUTHAT, Ernesto Alfredo c/ GONZALEZ, Felix Eugenio s/ ORDINARIO  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV  
- **Magistrados:** Dra. Graciela Carlsen, Gerardo Ruiz  
- **Fecha:** 6 de abril de 2010  
- **Expedientes:** Expte. Nº 27911/01 (Juzgado 1ª Instancia); Expte. Nº 147512/06 (Sala)  
- **ID SAIJ:** FA10170253  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0710-1ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Jurisdicción:** Salta (local)  
- **Materia/temáticas:** Recurso de aclaratoria (honorarios profesionales)

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de aclaratoria` `contingencia: error material en resolución` `hechos clave: error en referencia a fs. 685/688; debió ser fs. 465/468; pedido de aclaración sobre diferimiento de honorarios` `normas: art. 166 inc. 1° CPCC` `doctrina: tres motivos de aclaratoria (error material, conceptos oscuros, omisiones); no alterar lo sustancial de la decisión` `resultado: parcialmente favorable` `parte favorecida: ejecutada (Dr. Douthat)` `parte perjudicada: no aplica (corrección parcial)` `fuente: SAIJ-FA10170253`

## Hechos y conflicto
La ejecutada (Dr. Carlos Guillermo Douthat) solicitó aclaratoria de la resolución de fs. 785/788 (Sala). Señaló dos puntos:  
1. Error material: en el tercer párrafo de fs. 788 se mencionó "resolución de fs. 685/688", cuando debió decir "sentencia de esta Sala de fs. 465/468".  
2. Concepto oscuro/contradicción: la frase "...y DEJA sin efecto la regulación por la actividad profesional desarrollada por ante esta instancia" era confusa, porque en otro párrafo se había diferido la regulación hasta el consentimiento del fallo. Propuso que se dijera "conforme considerandos, la regulación por la actividad profesional ante esta instancia se difiere hasta el momento procesal en que la presente adquiera firmeza".

## Cuestión jurídica
Determinar si procede la aclaratoria conforme al art. 166 inc. 1° del CPCC (errores materiales, conceptos oscuros u omisiones) y en qué medida corresponde subsanar el error y aclarar la supuesta contradicción.

## Decisión y resultado
**Hace lugar parcialmente** al pedido de aclaratoria:  
- **Corrige** el error material: en el tercer párrafo, quinceavo renglón de fs. 788, donde dice "fs. 685/688" debe leerse "fs. 465/468".  
- **Desestima** el resto del planteo, por no advertir concepto oscuro (los considerandos ya establecían que la regulación de honorarios se difiere hasta que la resolución de fs. 785/788 adquiera firmeza).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de aclaratoria (art. 166 inc. 1° CPCC) se limita a: (i) corrección de errores materiales; (ii) aclaración de conceptos oscuros; (iii) subsanación de omisiones, sin alterar lo sustancial de la decisión.  
- No procede para modificar el fondo ni para reabrir debate sobre puntos ya decididos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** (parcial) para quien solicitó la aclaratoria (ejecutada Dr. Douthat), porque se corrigió el error material.  
- **Desfavorable** en la parte restante del pedido (no se admitió la aclaración sobre diferimiento de honorarios).  
- Para un caso futuro: útil como precedente sobre límites de la aclaratoria (no cabe variar lo sustancial ni aclarar conceptos ya claros en los considerandos).  
- No contiene doctrina novedosa ni cuantías; su valor es procesal.

## Cita sugerida
DOUTHAT, Ernesto Alfredo c/ GONZALEZ, Felix Eugenio s/ ORDINARIO – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 06/04/2010 – Expte. Nº 27911/01 – ID SAIJ: FA10170253 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0710-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DOUTHAT, Ernesto Alfredo c/ GONZALEZ, Felix Eugenio s/, SAIJ, 06/05/2010, 10170253.