---
titulo: "Dr. F.S., Abogado Adjunto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/10/2005
fuero: Procesal y laboral
numero: 5150296
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dr-f-s-abogado-adjunto-c-s-a479c1e7-840f-41c3-9e92-f4df1ab3ff86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dr. F.S., Abogado Adjunto c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 05/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Dr. F.S., Abogado Adjunto s/Incidente de Nulidad y Apelación en Subsidio  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)  
- **Expediente:** N° 14982/2005  
- **Fecha:** 5 de octubre de 2005  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal penal (incidente en causa penal)  
- **Magistrados:** Julio Antonio Alexandre, Silvia N. Alonso de Ariete, Fernando Nahuelanca  
- **Fuente:** SAIJ - ID FA05150296  

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidades procesales penales` `contingencia: allanamiento y secuestro` `hechos clave: orden de allanamiento, secuestro de vehículo distinto, irregularidad documental, orden de secuestro previa` `normas: CPP arts. 192, 200` `doctrina: nulidades restrictivas, perjuicio concreto, hallazgo inadvertido` `resultado: rechazo nulidad` `parte favorecida: policía/fiscalía` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa planteó nulidad de un allanamiento realizado en taller mecánico, en el que la policía secuestró una camioneta distinta a la buscada (robada). Sostuvo que se incumplieron los arts. 192 y 200 CPP. El vehículo secuestrado presentaba irregularidades en documentación (número de motor y chasis no coincidían) y pesaba una orden de secuestro previa.

## Cuestión jurídica
¿Es nulo el secuestro de un bien distinto al buscado en un allanamiento, cuando la policía advierte irregularidades y una orden de secuestro vigente sobre ese bien?

## Decisión y resultado
**Rechazó el recurso de apelación** y confirmó la resolución que denegó la nulidad. **Parte perjudicada:** defensa (recurrente). **Parte favorecida:** autoridad policial/fiscalía.

## Doctrina / criterio relevante
Las nulidades son de interpretación restrictiva y requieren perjuicio concreto. Los funcionarios pueden secuestrar elementos que evidencien un delito distinto si los hallan inadvertidamente durante la diligencia, sin exorbitar el lugar habilitado. La orden de secuestro previa y las irregularidades documentales justificaron el proceder policial.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugna un allanamiento por secuestro de bien no buscado, si existían indicios delictivos externos. **FAVORABLE** para quien defiende la validez del secuestro en un allanamiento legítimo ante hallazgo casual o evidencia manifiesta.

## Cita sugerida
> “Dr. F.S., Abogado Adjunto s/Incidente de Nulidad y Apelación en Subsidio”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 05/10/2005, Exp. N° 14982/2005, ID SAIJ FA05150296.

## Cómo citar

Dr. F.S., Abogado Adjunto c/  s/, SAIJ, 05/10/2005, 5150296.