---
titulo: "Dr. Fernando Serer (Defensoría Pública) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/09/2004
fuero: Procesal
numero: 4150346
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dr-fernando-serer-defensoria-publica-c-s-25be1530-4eda-44bd-b4ac-0d1cee45dbf9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dr. Fernando Serer (Defensoría Pública) c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 10/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA04150346
- **Carátula:** Dr. Fernando Serer (Defensoría Pública) c/  s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B
- **Fecha:** 10/09/2004 | **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal penal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: incidente de nulidad` `contingencia: nulidad de actos de investigación` `hechos clave: declaraciones testimoniales sin control judicial, pericia médica sin notificación a defensa` `normas: art. 149 inc. 2, 173 bis, 227, 167 inc. 3 CPP` `doctrina: nulidad requiere perjuicio concreto; sistema legalista; nulidad absoluta por falta de intervención del imputado` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (en parte)` `parte perjudicada: Ministerio Fiscal` `fuente: SAIJ FA04150346`

## Hechos y conflicto
La Defensa Pública planteó incidente de nulidad de declaraciones testimoniales y de una pericia médica practicadas durante la instrucción penal (causa por abuso deshonesto). Sostuvo que fueron realizadas sin control judicial y sin intervención de la defensa, violando los arts. 18 CN, 45 Const. Prov. y normas procesales. El juzgado de grado rechazó la nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la nulidad de los actos de investigación (testimoniales y pericia) por haberse cumplido fuera de la instrucción judicial y sin control de la defensa?

## Decisión y resultado
**Mixto.** La Sala rechazó el recurso de apelación en cuanto a las declaraciones testimoniales (no causaron perjuicio concreto). Sin embargo, por voto concurrente de la jueza Reynoso de Roberts, se declaró la nulidad de la pericia médica (fs. 25 y 30) y de todos los actos posteriores fundados en ella, incluido el auto de procesamiento, por no haberse notificado a la defensa del derecho a participar (art. 227 CPP, nulidad absoluta). La mayoría (García Blanco y Melero) confirmó el rechazo total; la disidencia parcial hace el fallo mixto.

## Doctrina / criterio relevante
- Las nulidades procesales penales se rigen por el sistema legalista: solo proceden cuando la ley las conmina expresamente.
- La nulidad requiere un perjuicio concreto; no procede por meras formalidades (exceso ritual).
- Sin embargo, cuando la ley ordena la intervención de las partes bajo pena de nulidad (arts. 227, 167 inc. 3 CPP), su omisión acarrea nulidad absoluta, aunque no se demuestre perjuicio específico.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al imputado/defensa en lo relativo a la pericia médica: se anula por falta de notificación, lo que puede invalidar el procesamiento.
- **Desfavorable** en cuanto a las testimoniales: se confirma su validez.
- **Mixto** según la cuestión: útil para argumentar nulidad de pericias sin control de defensa; no útil para impugnar actos de mero trámite sin perjuicio.

## Cita sugerida
*Dr. Fernando Serer (Defensoría Pública) c/  s/*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 10/09/2004, Expte. Nº 14488/2004, ID SAIJ FA04150346.

## Cómo citar

Dr. Fernando Serer (Defensoría Pública) c/  s/, SAIJ, 10/09/2004, 4150346.