---
titulo: "Dr. Raul Lorenzo c/ Dra. Maria Eugenia Castro de Pizzolito s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/11/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96220077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0226-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dr-raul-lorenzo-c-dra-maria-eugenia-castro-de-pizzolito-s-4c9e344e-3adc-4406-a994-e03c6a28dcd9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dr. Raul Lorenzo c/ Dra. Maria Eugenia Castro de Pizzolito s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 22/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA96220077
- **Carátula:** DR. RAUL LORENZO c/ DRA. MARIA EUGENIA CASTRO DE PIZZOLITO s/ RECUSACION
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 22/11/1996
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Recusación con causa
- **Magistrados:** Contato - Weyenbergh de Nasif Saber - Bruchman de Beltrán
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0226-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación`, `contingencia: proceso civil`, `hechos clave: denuncia previa contra magistrado no formalizada`, `normas: arts. 17 inc.6, 30 CPC; art.9 Ley Orgánica de Tribunales`, `doctrina: interpretación restrictiva de causales de recusación; deber de lealtad procesal; presunción de imparcialidad del juez`, `resultado: rechazo recusación; apercibimiento al letrado`, `parte favorecida: magistrada recusada`, `parte perjudicada: letrado recusante`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El letrado Dr. Raúl Lorenzo recusó a la Dra. María Eugenia Castro de Pizzolito, titular del Juzgado de Menores, en autos sobre situación de una menor. Invocó el art. 30 del CPC (excusación) y denuncias previas contra la magistrada. La jueza no se excusó por no considerar configurada causal alguna.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la recusación con causa fundada en denuncias previas contra el juez y en la invocación del art. 30 del CPC por la parte.

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó la recusación por no acreditarse causal legal (la denuncia previa no fue formalizada ni tuvo curso favorable conforme ley). Aplicó apercibimiento al letrado (art. 9 Ley Orgánica de Tribunales) por invocar indebidamente el art. 30 del CPC, actitud calificada como fronteriza con violación del deber de lealtad procesal.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las normas sobre recusación/excusación se interpretan restrictivamente para no perturbar la organización judicial. 2. No cualquier denuncia contra el juez funda la causal del art. 17 inc.6 CPC: debe ser en términos de ley y con curso favorable. 3. El art. 30 CPC refiere a impedimento subjetivo del magistrado, no siendo admisible que la parte le suscite el deber de excusarse. 4. Si la jueza no se excusa porque la causal no le provoca violencia, no cabe dudar de su aseveración.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** si se busca defender la imparcialidad del juez y rechazar recusaciones sin fundamento serio. **Desfavorable** si se pretende cuestionar al magistrado por denuncias previas o invocar el art. 30 CPC como vía para desplazar competencia. **Mixto** según la posición procesal y existencia de denuncias formalizadas.

## Cita sugerida
"DR. RAUL LORENZO c/ DRA. MARIA EUGENIA CASTRO DE PIZZOLITO s/ RECUSACION", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C, Santiago del Estero), 22/11/1996, ID SAIJ FA96220077, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0226-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dr. Raul Lorenzo c/ Dra. Maria Eugenia Castro de Pizzolito s/, SAIJ, 22/11/1996, 96220077.