---
titulo: "Dra. Liliana Mabel Picazo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2001
fuero: Procesal y penal
numero: 1120035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0211-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dra-liliana-mabel-picazo-c-s-564f25a2-4fdc-48ea-9099-6fd748319e21
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dra. Liliana Mabel Picazo c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 17/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA01120035 (SAIJ)
- **Carátula:** Dra. Liliana Mabel Picazo c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE MISIONES
- **Sala / Instancia:** S (sin especificar)
- **Fecha:** 2001-10-17
- **Jurisdicción:** Misiones (Local)
- **Fuero:** Procesal–Penal
- **Materia:** Recurso de Casación – Homicidio calificado
- **Magistrados:** SCHIAVONI, Humberto Augusto; CATELLA, Marta Susana; DIONISI, Julio Eugenio; MARQUEZ PALACIOS, Manuel Augusto; ABSI, Luis Alberto; ROJAS, Jorge Antonio; BERTOLINI, Jorge Alberto; PRIMO, Jorge Alberto
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0211-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: exclusión arbitraria de prueba esencial` `normas: arts. 461 inc. 2 CPP (Misiones); sana crítica` `doctrina: deber de ponderar prueba decisiva; nulidad por omisión arbitraria` `resultado: favorable al recurrente (nulidad de sentencia)` `parte favorecida: Dra. Liliana Mabel Picazo (recurrente)` `parte perjudicada: parte que obtuvo sentencia condenatoria en instancia de mérito` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del caso (presunto homicidio calificado). El conflicto se centra en la sentencia de mérito que habría excluido arbitrariamente elementos probatorios esenciales y violado las reglas de la sana crítica racional. La recurrente (Picazo) impugnó mediante recurso de casación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia recurrida es nula por haber omitido valorar prueba decisiva y por fundarse en afirmaciones dogmáticas, con inobservancia de la sana crítica (error *in procedendo*).

## Decisión y resultado
El STJ de Misiones **hizo lugar al recurso de casación** y declaró la **nulidad de la sentencia** de mérito. En consecuencia, ordenó que otro tribunal reexamine el cuadro indiciario confrontándolo con todas las pruebas, respetando los principios de la lógica y la sana crítica, y dicte nuevo pronunciamiento (voto del Dr. Bertolini con cita del art. 461 inc. 2 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
> “La potestad soberana de la instancia de mérito para seleccionar el material probatorio no lo habilita a excluir arbitrariamente prueba esencial o decisiva. Si prescinde ilegítimamente en la motivación de un elemento probatorio que por su aporte decisivo tiene el deber de ponderar, la sentencia se halla viciada de nulidad.”

El tribunal reitera que la sana crítica exige respetar los principios del razonamiento y la lógica, y que una sentencia basada en meras afirmaciones dogmáticas es inaceptable en jueces letrados.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una sentencia por omisión de prueba esencial o violación de la sana crítica.
- **Desfavorable** para quien defiende la validez de una sentencia que excluyó arbitrariamente prueba decisiva.
- **Mixto / no relacionado** si el caso futuro no involucra exclusión probatoria o error in procedendo en la valoración.

## Cita sugerida
**Dra. Liliana Mabel Picazo c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Misiones (Sala S) – 17/10/2001 – SAIJ FA01120035.** Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0211-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dra. Liliana Mabel Picazo c/  s/, SAIJ, 17/10/2001, 1120035.