Dragani, L.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dragani, L.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Magistrados: Catucci Villa
• Fecha: 05/07/1991
• Jurisdicción: CABA, Nacional
• Fuero: Procesal Penal / Penal
• Fuente: SAIJ, ID FA91060426
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-0601-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Prueba documental acta notarial escribano público valor probatorio propiedad intelectual derechos de autor fraude ley 11.723 Convención de Ginebra defraudación prueba encubierta garantías constitucionales

Hechos y conflicto

Un escribano se presentó ocultando su condición en un video club, requirió a uno de los propietarios la reproducción de material fílmico y, al admitir éste la realización, solicitó adquirir cuatro títulos, documentando la venta en actas notariales. Se cuestionó el valor probatorio de dichas actas por haber sido labradas en esas circunstancias, alegándose violación de garantías constitucionales.

Cuestión jurídica

¿Tienen valor probatorio las actas notariales labradas por un escribano que actúa encubiertamente para documentar la comisión de un ilícito? ¿Se vulneran garantías constitucionales con ese proceder? Además, se analiza el alcance del concepto de defraudación en la ley 11.723.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la validez de las actas notariales como prueba, rechazando la pretendida nulidad. Consideró que no se violaron garantías constitucionales ni se inventó un quehacer delictivo, respaldando el resto de los elementos probatorios lo comprobado en aquellas.

Resultado: Favorable a la acusación y a la admisibilidad de la prueba documental notarial.
Parte favorecida: La parte que sostenía la validez de las actas (acusación / actor civil).
Parte perjudicada: El imputado que cuestionaba la prueba.

Doctrina / criterio relevante

• Las actas notariales tienen pleno valor probatorio conforme arts. 207, 305, 357 y 358 del C.P.M.P. (Código Procesal Penal de la Nación entonces vigente).
• Actuar encubiertamente para documentar la comisión de un ilícito no afecta garantías constitucionales cuando no se induce al delito (no se “inventa” el quehacer delictivo).
• El vocablo “defraudación” en la ley 11.723 tiene sentido amplio y genérico, no el técnico-restrictivo del art. 172 CP; la equiparación con la estafa es solo a los fines de la pena, no de los elementos constitutivos del delito.
• Se satisface el requisito del art. III, parágrafo 1 de la Convención de Ginebra (decreto-ley 12.088/57) si en el film consta el símbolo “c”, nombre del titular, año y leyenda “all rights reserved”. Se adhiere a la doctrina del plenario “Ferrari de Gnisi N. y otro” (30/11/81).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca sostener la validez de actas notariales obtenidas sin engaño activo o sin inducción al delito.
• Favorable para acusaciones en delitos de propiedad intelectual donde se discuta el carácter de la defraudación.
• Desfavorable para defensas que pretendan excluir actas notariales por supuesta violación de garantías en operativos similares.
• Útil para discutir el valor probatorio de la prueba encubierta documentada por escribano público; la ratio permite distinguir entre mera constatación y provocación del delito.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, “Dragani, L.A. c/ s/”, 05/07/1991, SAIJ ID FA91060426. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-0601-9ots-eupmocsollaf