Dragoevich, Héctor Ramón c/ Mº J y DD.HH s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dragoevich, Héctor Ramón c/ Mº J y DD.HH s/ (beneficio ley 24.043)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 02/12/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Internacional Público - Derechos Humanos - Procesal
• Ámbito: Federal | Sala: S (Plenario)
• Magistrados: Mayoria: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni. Voto concurrente: Fayt, Petracchi, Argibay.
• Id SAIJ: FA08000270 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derechos humanos contingencia: exilio - estado de sitio hechos clave: detención a disposición del PEN normas: ley 24.043 - tratados internacionales doctrina: interpretación restrictiva judicial - reparación estatal resultado: confirmación de rechazo parte favorecida: Estado nacional parte perjudicada: actor

Hechos y conflicto

El actor solicitó indemnización bajo ley 24.043 (reparación a personas detenidas a disposición del PEN durante el estado de sitio). El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos rechazó el pedido. La sentencia de cámara confirmó el rechazo. El recurrente alegó interpretación amplia de la norma y violación de tratados internacionales.

Cuestión jurídica

Si corresponde otorgar el beneficio de la ley 24.043 cuando, según la valoración probatoria realizada, no se acreditan las condiciones fácticas exigidas por la norma, y si el Poder Judicial puede ampliar el ámbito de aplicación de la ley.

Decisión y resultado

Resultado: Confirmación de la sentencia que rechazó la indemnización. Fallo desfavorable para el actor.
Voto de mayoría: Por remisión al dictamen de la Procuración General, confirma el rechazo.
Voto concurrente (Fayt, Petracchi, Argibay): El recurso extraordinario se basa en cuestiones de hecho y prueba, ajenas a la vía federal; no hay cuestión federal suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• El beneficio de la ley 24.043 es una reparación estatal por situaciones injustas, pero sus disposiciones deben interpretarse con criterio amplio siempre que se cumplan las condiciones previstas en la norma.
• No corresponde al Poder Judicial ampliar el ámbito de aplicación definido por el legislador.
• La prescindencia de normas internacionales por órganos internos puede generar responsabilidad internacional; sin embargo, en autos no se acreditó el supuesto fáctico que activa la aplicación de dichas normas.
• Las cuestiones de hecho y prueba son ajenas al recurso extraordinario, salvo arbitrariedad o desnaturalización del derecho – no demostrado en el caso.

Señales para favorabilidad

Señal de desfavorabilidad: El fallo es desfavorable para quien invoque el mismo beneficio con base exclusiva en la situación de exilio sin acreditar los requisitos fácticos específicos de la ley 24.043 o sin probar que estuvo a disposición del PEN.
Señal de favorabilidad posible: La doctrina admite interpretación amplia cuando se cumplen las condiciones normativas, y recuerda el deber de aplicar tratados internacionales. Un caso futuro con prueba suficiente de los extremos de la ley podría distinguirse.

Cita sugerida

Dragoevich, Héctor Ramón c/ Mº J y DD.HH s/ beneficio ley 24.043 – CSJN, 02/12/2008 (Fallos: FA08000270). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0008-0ots-eupmocsollaf