---
titulo: "Droghetti, Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/10/1995
fuero: Civil y civil  y  procesal
numero: 95090559
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/droghetti-alfredo-c-s-22895292-f66f-41ff-9d42-c91cc798f052
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Droghetti, Alfredo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** DROGHETTI, ALFREDO c/ s/  
**Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
**Fecha:** 1995-10-11  
**ID SAIJ:** FA95090559  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0905-9ots-eupmocsollaf  
**Fuero:** CIVIL - PROCESAL  
**Sala:** S (Plenario)  
**Magistrados (mayoría):** ULLA, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO  
**Disidencia:** ALVAREZ  
**Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)  
**Ámbito:** LOCAL

## Tags para análisis posterior
`prescripción adquisitiva` `recurso de inconstitucionalidad` `animus domini` `prueba testimonial` `valoración integral de la prueba` `derivación razonada` `arbitrariedad` `usucapión` `doctrina favorable al poseedor`

## Hechos y conflicto
Actor (Droghetti) promueve juicio de prescripción adquisitiva (usucapión) de un inmueble. El tribunal de grado rechazó su demanda por considerar insuficiente la prueba del *animus domini*, especialmente por desconfianza en la prueba testimonial aislada. El actor interpone recurso de inconstitucionalidad arguyendo que la sentencia omitió valorar globalmente las pruebas rendidas.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que rechazó la usucapión por falta de prueba suficiente constituye una derivación razonada del derecho vigente o si es arbitraria por no integrar todos los elementos probatorios (testigos, mensura, inspección ocular, mejoras, documentación de actividad agropecuaria).

## Decisión y resultado
**Resultado:** HACEN LUGAR al recurso de inconstitucionalidad. Revocan la sentencia del tribunal inferior y ordenan un nuevo pronunciamiento.  
**Parte favorecida:** Actor (Droghetti, quien pretende usucapir).  
**Parte perjudicada:** La parte que se oponía a la prescripción adquisitiva (demandado o tribunal a quo).  
**Cuantía:** No surge del texto.

## Doctrina / criterio relevante
1. En prescripción adquisitiva, la prueba testimonial es fundamental y debe valorarse **globalmente**, no en compartimentos estancos.  
2. La ley exige pruebas corroborantes, pero ello no descalifica la testimonial; el método seguro es la comprensión global y entrecruzada de todos los hechos posesorios.  
3. El control constitucional procede cuando la sentencia no constituye una **derivación razonada** del derecho vigente aplicado a los hechos; no procede para imponer una valoración cuando los hechos admiten matices.  
4. **Cita jurisprudencial implícita:** Doctrina de la arbitrariedad de sentencia por omisión de prueba decisiva o valoración fragmentada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si se litiga en defensa de un poseedor que intenta usucapir y cuenta con prueba testimonial sólida, mensura, inspección ocular y/o mejoras.  
**DESFAVORABLE** si se litiga para negar la usucapión, pues el fallo obliga a valorar integralmente la prueba y admite recurso por arbitrariedad cuando el tribunal inferior desoye ese deber.  
**MIXTO:** El fallo no crea un derecho automático a la usucapión, pero sienta un estándar probatorio favorable a la posesión.

## Cita sugerida
DROGHETTI, ALFREDO c/ s/, CSJ Santa Fe, 11/10/1995, ID SAIJ FA95090559, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0905-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Droghetti, Alfredo c/  s/, SAIJ, 11/10/1995, 95090559.