---
titulo: "DSRL y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 03/08/2022
fuero: Procesal
numero: 22380021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dsrl-y-otros-c-s-bffc5fbe-5fe6-41af-921e-cf9d151e9139
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DSRL y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 03/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA22380021  
- **Carátula**: DSRL y otros c/ GCBA s/ amparo (habitacional)  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala**: S (unipersonal de salas)  
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi, Alicia E. C. Ruiz  
- **Fecha**: 03/08/2022  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: omisión de traslado a Asesor Tutelar` `normas: art. 113 inc. 4 CCBA, ley 402, CADH arts. 8.1 y 19` `doctrina: intervención obligatoria del Ministerio Público Tutelar` `resultado: suspensión de queja y remisión al tribunal a quo` `parte favorecida: Asesoría General Tutelar (parcialmente)` `parte perjudicada: actora (queja suspendida)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora interpuso recurso de reposición y, en subsidio, de inconstitucionalidad contra una resolución de la Cámara (CCATyRC). La Cámara omitió dar traslado al Asesor Tutelar (representante de la menor involucrada). La Asesoría General Tutelar (AGT) planteó nulidad de todo lo actuado desde esa resolución, mientras la actora había presentado queja por denegación del recurso ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
¿Debe el TSJ suspender el trámite de la queja y resolver el planteo de nulidad de la AGT, o debe remitirlo al tribunal a quo?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Weinberg, Otamendi, Lozano – con remisión de copias):** Suspender la queja hasta que el a quo resuelva la nulidad. Remitir copia de la presentación de la AGT a la Cámara.
**Disidencia (De Langhe, Ruiz):** Declarar la nulidad de las actuaciones por falta de participación del Ministerio Tutelar y devolver a la Cámara.

## Doctrina / criterio relevante
- La queja es el remedio para impugnar la denegatoria de los recursos que habilitan la competencia del TSJ (art. 113 inc. 4 CCBA; leyes 7 y 402). El planteo de nulidad de la AGT no encaja en esas vías, por lo que debe ser atendido por el tribunal que omitió el traslado (mayoría).
- En disidencia: la ausencia del Asesor Tutelar viola el derecho a garantías (arts. 8.1 y 19 CADH) y afecta derechos de niños, niñas y adolescentes. La nulidad debe declararse de oficio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la AGT (tutela de menores)**: Obliga al a quo a revisar la nulidad.  
- **Desfavorable para la actora**: La queja queda suspendida, retrasando la resolución de su recurso.  
- **Mixto**: No se resuelve el fondo; la decisión depende de la posición procesal (quien invoque la falta de participación del Asesor Tutelar la encontrará favorable).  
- **No relacionado**: Inaplicable a casos sin menores o sin cuestión de tutela.

## Cita sugerida
*DSRL y otros c/ GCBA s/ queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad* – TSJ CABA, 03/08/2022, SAIJ FA22380021. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0832-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DSRL y otros c/  s/, SAIJ, 03/08/2022, 22380021.