---
titulo: "Duarte Gabriel Emiliano c/ Nefle de Berta, Estela y Cayré, René s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 23/09/2002
fuero: Procesal y civil y civil
numero: 2110055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0112-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/duarte-gabriel-emiliano-c-nefle-de-berta-estela-y-cayre-rene-s-da741fb6-f2c7-4ba9-8da4-7bad179732da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Duarte Gabriel Emiliano c/ Nefle de Berta, Estela y Cayré, René s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 23/09/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA02110055
- **Carátula:** Duarte Gabriel Emiliano c/ Nefle de Berta, Estela y Cayré, René s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo (la materia es civil, posible error en el fuero del metadato)
- **Sala:** C
- **Magistrados:** Kees Amanda E.; Scala Elvira de las M.
- **Fecha:** 23/09/2002
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Civil (según la materia)
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0112-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: interdicto de obra nueva` `contingencia: propiedad horizontal` `hechos clave: demolición de obra en sector común - asamblea de consorcistas - mejoramiento de espacio común` `normas: CPCC Chaco arts. 274, 476 inc.4, 595; Ley 13512 art. 9` `doctrina: apelabilidad restringida en sumarísimos - excepción al principio de demolición por falta de interés jurídico concreto y daño cierto` `resultado: revoca forma de concesión del recurso - confirma rechazo del interdicto` `parte favorecida: demandados (consorcio/administradora)` `parte perjudicada: actor (propietario que interpuso el interdicto)` `fuente: SAIJ FA02110055`

## Hechos y conflicto
El actor interpuso interdicto de obra nueva contra la administradora del consorcio de propiedad horizontal, que realizó una obra de mejora en un sector común (restablecimiento de una obra beneficiosa para el edificio). El actor pretendía la demolición de la obra. El consorcio defendió que la decisión fue de la administradora, tendiente al mejoramiento del sector común, y que fue recibida con beneplácito por la mayoría de los consorcistas. La obra era beneficiosa para la comunidad y no causaba un daño cierto y personal al actor.

## Cuestión jurídica
1) Procedencia de la apelación en el proceso sumarísimo de interdicto de obra nueva (recurso concedido libremente cuando debió ser en relación). 2) Si corresponde la demolición de la obra realizada en un sector común sin asamblea de consorcistas, cuando la obra es beneficiosa y no genera un interés jurídico concreto ni daño cierto al reclamante.

## Decisión y resultado
El tribunal modificó de oficio la forma de concesión del recurso (de libre a relación), conforme arts. 274 y 476 inc.4 CPCC. En cuanto al fondo, rechazó el interdicto y confirmó la decisión de no demoler la obra, por considerar que la solución reclamada (demolición) era desproporcionada y excesiva, y que no existía un interés jurídico concreto del actor traducido en un daño cierto y personal.

## Doctrina / criterio relevante
- El interdicto de obra nueva es sumarísimo: solo son apelables las sentencias definitivas, en relación (art. 476 inc.4 CPCC).
- El reglamento de copropiedad requiere escritura pública inscripta (Ley 13512 art. 9).
- Excepcionalmente, no procede la demolición cuando la obra es beneficiosa para la comunidad, fue recibida favorablemente por la mayoría de los consorcistas, y el reclamante carece de un interés jurídico concreto y un daño cierto y personal. La demolición implicaría una inútil destrucción de valores económicos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el consorcio o administradora demandada: el fallo rechaza el interdicto y considera desproporcionada la demolición cuando la obra es beneficiosa y no hay daño cierto al actor.
- **DESFAVORABLE** para el propietario que pretende detener o demoler una obra común: exige acreditar un interés jurídico concreto y un daño cierto y personal; la mera falta de asamblea no justifica la destrucción de valores económicos.
- **MIXTO** si el caso futuro involucra un daño cierto o una obra no beneficiosa para la comunidad.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no es de propiedad horizontal o no involucra un interdicto de obra nueva.

## Cita sugerida
Duarte Gabriel Emiliano c/ Nefle de Berta, Estela y Cayré, René s/ Interdicto de obra nueva, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C) del Chaco, 23/09/2002, SAIJ FA02110055. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0112-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Duarte Gabriel Emiliano c/ Nefle de Berta, Estela y Cayré, René s/, SAIJ, 23/09/2002, 2110055.