---
titulo: "Duarte Mernis, Carlos Iván c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/08/1995
fuero: Penal
numero: 95010535
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/duarte-mernis-carlos-ivan-c-s-e9736a13-f3e6-4bbd-baa1-b17fdbceaa00
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Duarte Mernis, Carlos Iván c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA95010535
- **Carátula:** Duarte Mernis, Carlos Iván c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Sala:** S (mayoría)
- **Fecha:** 29/08/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados (mayoría):** Rodríguez Villar, Ghione, San Martín, Laborde, Pisano, Negri
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: prueba ilícita` `hechos clave: confesión extrajudicial, declaración indagatoria policial` `normas: arts. 126-137, 259 in fine, 434 inc. 5 Código Procesal Penal Bs.As. (Ley 10.358)` `doctrina: exclusión de prueba vedada, principio de adquisición` `resultado: exclusión de prueba` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos específicos del texto. El conflicto jurídico gira en torno a la validez de una confesión extrajudicial obtenida durante la instrucción policial y su incorporación como prueba de cargo en el proceso penal.

## Cuestión jurídica
Si la confesión extrajudicial del imputado prestada ante la policía en sede sumarial puede ser incorporada válidamente como prueba de cargo, a tenor de la prohibición del art. 434 inc. 5 del Código Procesal Penal (reforma Ley 10.358) y la legalidad de las declaraciones indagatorias.

## Decisión y resultado
La Corte declara ilegítima la incorporación de dichas manifestaciones como prueba de cargo. Interpreta que el art. 434 inc. 5 excluye toda posibilidad de incorporar, fuera del sistema de los arts. 126-137, declaraciones del imputado recogidas en el ámbito sumarial (policial o judicial). Resulta favorable al imputado (exclusión de prueba en su contra).

## Doctrina / criterio relevante
1. La prohibición del art. 434 inc. 5 no se limita al funcionario instructor sino a todo el ámbito sumarial.
2. La única autorización legal para interrogar al imputado en etapa sumarial es "sin que quede constancia en autos" y "al solo efecto de la indagación sumaria" (art. 126 segunda parte).
3. La exclusión no es por inhabilidad testimonial de los funcionarios policiales como medio de prueba, sino por la naturaleza del hecho a probar: las manifestaciones del imputado obtenidas en violación del procedimiento legal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se pretende excluir una confesión extrajudicial obtenida en sede policial sin las garantías procesales de los arts. 126-137.
- **Desfavorable** si se pretende utilizar dicha confesión como prueba de cargo.
- **Mixto** si hay discusión sobre otras formas de incorporación (ej. testigos de oídas no policiales).

## Cita sugerida
**Duarte Mernis, Carlos Iván c/ s/**, SCBA, 29/08/1995, ID SAIJ FA95010535. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Duarte Mernis, Carlos Iván c/  s/, SAIJ, 29/08/1995, 95010535.