Dubrawski, Hector Jose c/ Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo (art) S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA21090092
• Expediente: No especificado
• Carátula: DUBRAWSKI, HECTOR JOSE c/ ASOCIART ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (ART) S.A.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 06/04/2021
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad civil de ART / Recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Accidente laboral - Falta de nexo causal
• Hechos clave: Omisión de prevención no acreditada como causa del siniestro; depósito judicial no implica reconocimiento de deuda
• Normas: Ley 24557 (LRT), doctrina de la arbitrariedad
• Doctrina: Para responsabilidad civil de ART se exige nexo causal entre omisión y daño; mero incumplimiento de deberes no basta
• Resultado: Hace lugar al recurso de inconstitucionalidad (Favorable a ART)
• Parte favorecida: ART (demandada)
• Parte perjudicada: Trabajador (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente laboral. Actor demanda a ART por daños con base en incumplimiento de deberes de prevención y capacitación. La Sala confirmó sentencia de grado condenatoria, atribuyendo responsabilidad civil a la ART por no acreditar medidas preventivas ni capacitación.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente la mera omisión de deberes legales de prevención para fundar responsabilidad civil de la ART, o se requiere nexo causal entre esa omisión y el daño?

Decisión y resultado

La Corte hace lugar al recurso de inconstitucionalidad y descalifica la sentencia por arbitraria. Resultado favorable a la ART, revocando la condena civil. Se exige que se acredite relación causal entre la omisión imputada y el siniestro, y se identifique concretamente qué conducta omitida fue determinante.

Doctrina / criterio relevante

1. El mero incumplimiento de obligaciones de prevención por la ART no basta para atribuir responsabilidad civil; debe probarse nexo causal adecuado entre la omisión y el daño.
2. El depósito judicial de sumas en concepto de prestaciones de la LRT no implica reconocimiento de deuda ni allanamiento a la responsabilidad civil.
3. La omisión de ponderar la conducta procesal de la parte (cuestionamiento sostenido de la responsabilidad) constituye arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• Para ART (demandada en futuros casos): Favorable. Exige prueba concreta de nexo causal; rechaza la responsabilidad automática por omisión genérica.
• Para trabajadores (actores): Desfavorable. Impone carga probatoria adicional: identificar y acreditar que la conducta omitida fue determinante del accidente.
• Clasificación: Favorable a la ART; desfavorable al trabajador; útil para defensas de ART en acciones civiles por falta de nexo causal.
• Analogía fáctica: Aplicable cuando se imputa responsabilidad a la ART sin demostrar que la omisión específica causó el siniestro.

Cita sugerida

"Dubrawski, Héctor José c/ Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) S.A.", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/04/2021, ID SAIJ: FA21090092, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0901-2ots-eupmocsollaf