---
titulo: "Ducilo S.A. c/ M.C.B.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 31/08/1989
fuero: Civil
numero: 89022122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-2209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ducilo-s-a-c-m-c-b-a-s-8edc1c9e-1f3c-48b5-9eb3-1a1b0cdebdf4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ducilo S.A. c/ M.C.B.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 31/08/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ducilo S.A. c/ M.C.B.A. s/ Repetición  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil  
- **Sala:** M  
- **Fecha:** 31/08/1989  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** DARAY - ALVAREZ - GARGANO  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA89022122 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-2209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: repetición` `contingencia: tributaria` `hechos clave: anticipos impuesto ingresos brutos, modificación alícuota mismo ejercicio, retroactividad` `normas: Ordenanzas 38.586, 40.208, 31.987, 39.988; ley 19.987 art. 107` `doctrina: los anticipos son pagos a cuenta provisorios, la modificación de alícuota dentro del mismo período fiscal no es retroactividad ilegítima` `resultado: desfavorable para el contribuyente` `parte favorecida: M.C.B.A.` `parte perjudicada: Ducilo S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ducilo S.A. demandó la repetición de sumas pagadas en concepto de un adicional creado por la Ordenanza 40.208, que modificó la alícuota del impuesto sobre los ingresos brutos para el mismo período fiscal ya en curso. La actora consideró que la aplicación retroactiva del adicional afectaba situaciones jurídicas consolidadas (pagos a cuenta ya efectuados). El Fundo defendió la validez de la modificación dentro del mismo ejercicio, arguyendo que los anticipos son provisorios.

## Cuestión jurídica
Si la modificación de la alícuota del impuesto a los ingresos brutos durante el mismo período fiscal (sin afectar ejercicios anteriores vencidos) vulnera el principio de irretroactividad y el art. 107 de la ley orgánica municipal (ley 19.987).

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la demanda de Ducilo S.A. Determinó que la proyección retroactiva del adicional dentro del mismo período fiscal no afecta situaciones consolidadas, porque los anticipos son pagos a cuenta provisorios y no prestaciones definitivas. La modificación de alícuota es válida si no se aplica a ejercicios anteriores ya cerrados y pagados íntegramente.

## Doctrina / criterio relevante
- Los anticipos del impuesto a los ingresos brutos son meros pagos a cuenta, provisorios y presuntivos, que no generan situación jurídica consolidada hasta el cierre del ejercicio.  
- La fijación de la alícuota puede ser modificada dentro del mismo período fiscal, siempre que no se aplique retroactivamente a ejercicios anteriores ya vencidos y pagados.  
- El art. 107 de la ley 19.987 no exige que la alícuota se fije una sola vez al año, sino que no puede aplicarse a períodos anteriores ya cerrados.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el contribuyente (Ducilo S.A.) porque se rechazó la repetición.  
- **Favorable** para la administración fiscal (M.C.B.A.) porque se validó la modificación de alícuota dentro del mismo ejercicio.  
- **No relacionado** si el caso futuro involucra modificación de alícuota a ejercicios anteriores ya cerrados o pagos definitivos.  
- **Mixto** si el caso discute la naturaleza de anticipos en otro tributo, pero con hechos similares de modificación dentro del período.

## Cita sugerida
**Ducilo S.A. c/ M.C.B.A. s/ Repetición**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, 31/08/1989, SAIJ ID FA89022122, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-2209-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ducilo S.A. c/ M.C.B.A. s/, SAIJ, 31/08/1989, 89022122.