Duckart, María y ots. c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Duckart, María y ots. c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios e inc. de presc.
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, PBA
• Magistrados: Ferrer, Suárez
• Fecha: 27/06/1996
• ID SAIJ: FA96011670
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-076-1106-9ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil y Comercial | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - responsabilidad del Estado - daño moral contingencia: indemnización - límite de la pretensión - congruencia hechos clave: pérdida de inmueble - desapropiación - acto lícito del Estado normas: arts. 34 inc.4, 163 inc.6, 165, 260, 330 inc.6 CPCC; arts. 16, 2673, 2676, 2677 CC doctrina: principio de congruencia - límite cuantitativo de la demanda - daño moral en acto lícito del Estado (analogía contractual) resultado: no explicitado globalmente en sumarios; favorable a actora en daño moral (procedente) pero con límite de congruencia parte favorecida: actora (parcial) parte perjudicada: demandada (Provincia de Buenos Aires) en cuanto al daño moral fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Las actoras (copropietarias) perdieron su inmueble por acto del Estado provincial (presumiblemente expropiación o desapropiación lícita). Reclamaron indemnización por daño moral (desapego del hogar, pérdida de bienes muebles, incertidumbre) y por daño emergente (valor de su parte indivisa). La demandada opuso insuficiencia de agravios y contestó sobre el monto. El tribunal de grado fijó una indemnización que excedió el límite reclamado en la demanda.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede la sentencia conceder más de lo reclamado en la demanda? (Congruencia)
2. ¿Corresponde indemnizar daño moral por acto lícito del Estado?
3. ¿Es suficiente la expresión de agravios?
4. ¿Cómo debe calcularse el daño emergente en condominio?

Decisión y resultado

La Cámara desestimó el planteo de insuficiencia de agravios de la demandada (criterio restrictivo, art. 260 CPCC). Declaró que el daño moral es procedente por aplicación analógica de las normas contractuales (art. 16 CC) cuando el perjuicio deriva de un acto lícito del Estado. Estableció que la suma reclamada en demanda constituye un límite infranqueable para el juez, salvo que el actor haya supeditado el monto a la prueba y surjan elementos posteriores ignorados (arts. 163, 165, 330 CPCC). Confirmó que la indemnización por daño emergente debe incluir el valor de la parte indivisa, con transmisión de los derechos de copropiedad al Estado una vez pagada.

Doctrina / criterio relevante

• Congruencia positiva: El monto de la condena no puede exceder el reclamado, salvo que el actor sujetó la cuantía al resultado de la prueba y el expediente posterior revele elementos nuevos.
• Daño moral por acto lícito del Estado: Procede por analogía con la responsabilidad contractual (art. 16 CC). El despojo del hogar, la pérdida de bienes de uso y la incertidumbre son afecciones extrapatrimoniales resarcibles.
• Daño emergente en condominio: Indemniza el valor de la cuota indivisa; luego de pagar, se transfiere la copropiedad al Estado (arts. 2673, 2676, 2677 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclame daño moral contra el Estado por acto lícito (expropiación, desapropiación).
DESFAVORABLE para quien pretenda una indemnización superior al monto de su demanda, a menos que haya dejado la cuantía supeditada a prueba y existan elementos posteriores.
MIXTO para el Estado: procede el daño moral (perjudica), pero se limita a lo reclamado y se exige transferencia de copropiedad (beneficia).
NO RELACIONADO si el caso es sobre responsabilidad por acto ilícito o daños contractuales privados sin intervención estatal.

Cita sugerida

Duckart, María y ots. c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios e inc. de presc., Cám. Apel. Civ. Com. Sala II, PBA, 27/06/1996, SAIJ FA96011670, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-076-1106-9ots-eupmocsollaf.