Dufour Jose Maria y Otra c/ Scaldaferro Juan Alberto y Otros s/ (SAIJ, 26/04/2017)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA17080032
Carátula: DUFOUR JOSE MARIA Y OTRA c/ SCALDAFERRO JUAN ALBERTO Y OTROS s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara 2da de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 26/04/2017 | Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: Comercial
Magistrados: Marfil, Amable, Galanti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0807-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: transporte de pasajeros contingencia: daños y perjuicios hechos clave: accidente de tránsito, pasajeros onerosos normas: art. 50 LDC, arts. 1109, 1113, 4037 CC, art. 855 CCo doctrina: opción contractual/extracontractual, prescripción resultado: revocó sentencia parte favorecida: actores (pasajeros lesionados) parte perjudicada: demandados (transportista y civilmente responsable) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos pasajeros transportados onerosamente en un vehículo de transporte colectivo sufrieron lesiones en un accidente de tránsito. Demandaron por daños y perjuicios. Se discutía el plazo de prescripción aplicable: si el de la Ley de Defensa del Consumidor (art. 50 LDC, plazo especial) o el del Código de Comercio (art. 855 CCo, un año para transporte). Los actores optaron por fundar la acción en los arts. 1109 y 1113 del Código Civil (responsabilidad extracontractual).

Cuestión jurídica

¿Cuál es el plazo de prescripción aplicable cuando un pasajero lesionado en un accidente de tránsito demanda al transportista y otros responsables, optando por la vía extracontractual en lugar de la contractual?

Decisión y resultado

La Sala, por mayoría (Galanti y Amable), revocó la sentencia de grado y declaró aplicable el plazo de prescripción de dos años del art. 4037 del Código Civil (acción extracontractual). El voto de Marfil sostenía que correspondía el plazo del art. 50 LDC. El fallo es favorable a los actores, ya que les permite accionar con un plazo más amplio que el del Código de Comercio.

Doctrina / criterio relevante

El pasajero lesionado puede optar entre la responsabilidad contractual (contrato de transporte) y la extracontractual (deber de no dañar, arts. 1109, 1113 CC).
Si opta por la vía extracontractual, la relación convencional no impide aplicar el plazo de prescripción de dos años (art. 4037 CC), pues el daño ocurrió en ocasión del contrato pero no como incumplimiento contractual.
La mera existencia de un contrato no excluye la aplicación de las reglas de la responsabilidad aquiliana cuando el hecho dañoso es extraño al cumplimiento del contrato.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda alegar un plazo de prescripción más extenso (2 años) en acciones de daños derivados de accidentes de tránsito donde medie relación de transporte, si opta por fundamentar en responsabilidad extracontractual.
Desfavorable para quien intente oponer la prescripción breve del Código de Comercio (1 año) o del art. 50 LDC, si el actor eligió la vía extracontractual.
Mixto si el caso involucra consumidores y se discute la aplicación del art. 50 LDC (plazo especial) vs. el art. 4037 CC; el fallo admite la opción, pero no cierra la posibilidad de aplicar LDC si se demanda por vía contractual.

Cita sugerida

Dufour José María y otra c/ Scaldaferro Juan Alberto y otros s/ ordinario, Cámara 2da de Apelaciones Civil y Comercial de Entre Ríos, Sala C, 26/04/2017, SAIJ FA17080032. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0807-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.