---
titulo: "Dulcemar  S.A. c/ Municipalidad Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 23/02/1988
fuero: Tributario
numero: 88020385
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0208-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dulcemar-s-a-c-municipalidad-ciudad-de-buenos-aires-s-e434d2a1-a8f2-4127-9020-5654223ccc02
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dulcemar  S.A. c/ Municipalidad Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 23/02/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DULCEMAR S.A. c/ MUNICIPALIDAD CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ REPETICION
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A
- **Fecha**: 1988-02-23
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: TRIBUTARIO
- **Magistrados**: Ana M. Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro
- **ID SAIJ**: FA88020385
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0208-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: repetición` `hechos clave: hecho imponible ingresos brutos, ejercicio fiscal, aplicación ley temporal` `normas: Ordenanza Fiscal 38.568 arts. 138-140, Ordenanza 39.179` `doctrina: distinción hecho imponible instantáneo vs. de ejercicio` `resultado: favorable a la pretensión de repetición?` `parte favorecida: Dulcemar S.A.` `parte perjudicada: Municipalidad de Buenos Aires` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dulcemar S.A. demandó la repetición de anticipos del impuesto sobre los ingresos brutos abonados bajo la Ordenanza 38.568 (prorrogada al 1984 por Ordenanza 39.179), cuestionando la aplicación retroactiva de nuevas normas. El conflicto gira en torno a si el hecho imponible del tributo es instantáneo (se perfecciona al momento del ingreso) o de ejercicio (se completa al cierre del período fiscal), lo que determina la ley aplicable y la validez de los anticipos.

## Cuestión jurídica
Determinar si el impuesto sobre los ingresos brutos es un tributo de hecho imponible "instantáneo" o "de ejercicio" y, consecuentemente, si las reformas legislativas durante el ejercicio pueden aplicarse sin retroactividad ilegítima a los anticipos ya pagados.

## Decisión y resultado
El tribunal declara que el impuesto sobre los ingresos brutos es un tributo de hecho imponible **de ejercicio**, por lo que la obligación tributaria se perfecciona al cierre del período fiscal (año calendario, art. 138). En consecuencia, las reformas legislativas ocurridas durante el ejercicio se aplican válidamente a todo el período, sin configurar retroactividad. **Resultado favorable a la Municipalidad** (confirma la legalidad de los anticipos exigidos; rechaza la repetición pretendida).

## Doctrina / criterio relevante
**Regla**: Los impuestos de ejercicio se rigen por la ley vigente al momento de su perfeccionamiento (cierre del período). Las modificaciones legislativas durante el ejercicio afectan válidamente la obligación tributaria en formación, sin implicar retroactividad. Para los ingresos brutos, la base imponible no se define hasta la liquidación final (art. 140), por lo que es incompatible con un hecho instantáneo.

## Señales para favorabilidad
- **Para el contribuyente**: **desfavorable** si busca repetir anticipos pagados bajo normativa anterior, pues el fallo avala la aplicación de la nueva ley a todo el ejercicio.
- **Para la administración tributaria**: **favorable**, ya que sostiene la validez de los anticipos exigidos durante el período de transición normativa.

## Cita sugerida
DULCEMAR S.A. c/ MUNICIPALIDAD CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ REPETICION, CNACiv, Sala A, 23/02/1988, SAIJ FA88020385.

## Cómo citar

Dulcemar  S.A. c/ Municipalidad Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 23/02/1988, 88020385.