DUME, Marisa Luz c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DUME, Marisa Luz c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego (Sala S)
• Fecha: 20/06/2006
• Jurisdicción: Tierra del Fuego
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: María del Carmen Battaini, Mario Arturo Robbio
• ID SAIJ: FA06350017
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0536-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación y excusación contingencia: apartamiento del juez hechos clave: inhibición por decoro y delicadeza normas: art. 45 inc. 13 CPP doctrina: interpretación restrictiva, control de razonabilidad resultado: criterio hermenéutico parte favorecida: no corresponde parte perjudicada: no corresponde fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un magistrado se excusó de entender en la causa por razones de decoro y delicadeza (art. 45 inc. 13 CPP). La defensa había consentido tácitamente la intervención del juez. El tribunal debió resolver si la excusación era procedente.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación del juez por motivos graves de decoro y delicadeza (inc. 13 art. 45 CPP) cuando la defensa consintió su intervención? ¿Cuáles son los criterios hermenéuticos para interpretar esa causal?

Decisión y resultado

El STJ fijó criterios hermenéuticos para la procedencia del inc. 13 del art. 45 CPP:

• Las causales deben vincularse con los interesados (art. 46 CPP).
• Opera cuando el magistrado percibe una situación externa que puede debilitar la confianza pública en su imparcialidad.
• Ese juicio es pasible de control de razonabilidad.
• Debe interpretarse restrictivamente para evitar desplazamientos por motivos insustanciales.
• No aplica cuando el hecho ya tiene tratamiento expreso en otros incisos.

No es indiferente que la defensa haya consentido tácitamente la intervención del magistrado, aunque las causales operan de pleno derecho por exigencia de imparcialidad.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La excusación por decoro y delicadeza (inc. 13 art. 45 CPP) es un motivo eminentemente subjetivo, pero su concurrencia es revisable a partir de elementos objetivos. Debe interpretarse restrictivamente y no procede cuando la causal está prevista en otro inciso. El consentimiento de la parte no impide el apartamiento, pero es un factor a considerar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busca apartar a un juez por decoro y delicadeza: el fallo reconoce la procedencia de la causal, aunque sujeta a control de razonabilidad y a que no esté prevista en otro inciso.
• DESFAVORABLE para quien se opone al apartamiento: el consentimiento tácito de la parte no es determinante; la causal opera de pleno derecho.
• MIXTO si se cuestiona la razonabilidad: requiere analizar si existió fundamento objetivo.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra recusación/excusación.

Cita sugerida

DUME, Marisa Luz c/ s/ (STJ Tierra del Fuego, 20/06/2006, ID SAIJ: FA06350017). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0536-0ots-eupmocsollaf