---
titulo: "\"Dupieich  Carlos  Alberto c/ PEN  Dto  1.570/01  Dto 214/02 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 07/09/2004
fuero: Procesal
numero: 4100076
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0014-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dupieich-carlos-alberto-c-pen-dto-1-570-01-dto-214-02-s-b5b0ad07-4e42-46c5-9bf8-799d8cbcc02a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Dupieich  Carlos  Alberto c/ PEN  Dto  1.570/01  Dto 214/02 s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 07/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA04100076  
- **Carátula**: Dupieich, Carlos Alberto c/ PEN Dto 1.570/01 Dto 214/02 s/ amparo  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I  
- **Fecha**: 07/09/2004  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – **Fuero**: Procesal – **Ámbito**: Federal  
- **Magistrados**: Buján, Coviello  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0014-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Amparo – Sistema financiero – Pesificación  
- **Contingencia**: Inconstitucionalidad de restricciones bancarias y pesificación  
- **Hechos clave**: Depósito en moneda extranjera – Decretos 1.570/01 y 214/02 – Reclamo de reintegro  
- **Normas**: Art. 43 CN; Dtos. 1.570/01 y 214/02  
- **Doctrina**: Inconstitucionalidad de la pesificación – Celeridad en amparo – Prohibición de *reformatio in pejus*  
- **Resultado**: Favorable al actor – Se declara nulidad de sentencia y se hace lugar al amparo  
- **Parte favorecida**: Actor (depositante)  
- **Parte perjudicada**: Estado Nacional  

## Hechos y conflicto
El actor inició acción de amparo contra el PEN, impugnando los decretos que restringieron la libre disponibilidad de depósitos bancarios y pesificaron los constituidos en moneda extranjera. Reclamó el reintegro del depósito en la moneda pactada.  
**Pretensión**: Declaración de inconstitucionalidad de las normas y reintegro del depósito en dólares o su equivalente en pesos según cotización del mercado libre al momento del pago.  
**Defensa**: No se detalla en el texto.  

## Cuestión jurídica
Determinar si las normas de pesificación y restricción bancaria son constitucionales y si corresponde el reintegro en moneda extranjera, dentro del marco del amparo.

## Decisión y resultado
Se declara la **nulidad de la sentencia apelada** y se **hace lugar a la acción de amparo**, declarando la inconstitucionalidad de las normas que restringieron la disponibilidad de depósitos y pesificaron los constituidos en moneda extranjera. Se condena al Estado Nacional a reintegrar el depósito en el plazo de diez días, en la moneda pactada o en su equivalente en pesos según cotización del mercado libre al momento del pago.  
**Alcance**: No se impusieron condiciones más gravosas a los demandados apelantes por aplicación de la prohibición de *reformatio in pejus*.

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 43 CN**: En amparo, las soluciones exigen descartar incidencias procesales que atenten contra la celeridad necesaria para hacer cesar un acto manifiestamente ilegítimo o arbitrario (voto juez Coviello).  
- **Criterio**: En amparo no puede remitirse la determinación del alcance de la sentencia a otra etapa procesal (ej. liquidación en ejecución), pues desvirtúa la naturaleza del proceso.  
- **Prohibición de *reformatio in pejus***: Al no haber recurrido el actor, no se pueden imponer condiciones más gravosas a los demandados apelantes.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para actores/depositantes que reclamen la restitución de depósitos en moneda extranjera afectados por la pesificación.  
- **Indicios favorables**: Se declara la inconstitucionalidad de las normas restrictivas; se ordena el reintegro en la moneda pactada o su equivalente según cotización libre al momento del pago; se reconoce la celeridad del amparo.  
- **Indicios desfavorables**: La prohibición de *reformatio in pejus* limitó el alcance de la condena (aunque el actor no recurrió).  
- **Útil para analogía fáctica**: Depósitos en dólares, reclamos por pesificación, amparo contra el PEN.

## Cita sugerida
**“Dupieich, Carlos Alberto c/ PEN Dto 1.570/01 Dto 214/02 s/ amparo”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 07/09/2004, SAIJ FA04100076.**  
Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0014-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

"Dupieich  Carlos  Alberto c/ PEN  Dto  1.570/01  Dto 214/02 s/, SAIJ, 07/09/2004, 4100076.