---
titulo: "Duran, Jose Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/09/2014
fuero: Constitucional y procesal y penal y procesal y penal y constitucional y procesal y constitucional y penal
numero: 14090184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0904-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/duran-jose-luis-c-s-6b09529e-5d37-4a12-8ead-995b718bba22
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Duran, Jose Luis c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DURAN, JOSE LUIS c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 09/09/2014
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA, CRIPPA GARCIA, VIDAL
- **ID SAIJ:** FA14090184
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0904-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: allanamiento ilegal` `hechos clave: allanamiento sin orden, consentimiento inválido, víctima señalización fotográfica` `normas: CN arts. 18, 19; CPP Santa Fe ley 6740; acordadas STJ` `doctrina: árbol venenoso, exclusión probatoria, cauces independientes` `resultado: mixto (recurso rechazado por mayoría, con disidencias que acogen)` `parte favorecida: Estado (condena firme para la mayoría)` `parte perjudicada: imputado DURAN` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Allanamiento domiciliario sin orden judicial ni consentimiento válido. La policía ingresó al domicilio del imputado, lo detuvo y secuestró elementos. La víctima había realizado previamente una señalización fotográfica. El imputado fue condenado por privación ilegítima de la libertad y robo calificado. La defensa planteó la nulidad de toda la prueba derivada del allanamiento ilegal (teoría del fruto del árbol venenoso).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde extender la nulidad a todas las actuaciones judiciales por el allanamiento ilegal, o existen otros cauces de investigación independientes que permiten mantener la condena?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**
- **Mayoría (Falistocco, Netri, Gastaldi, Crippa García):** Rechazan el recurso. Consideran que la regla de exclusión no es automática: existieron otros cauces de investigación (señalización fotográfica de la víctima) que permiten prescindir de la prueba ilegal.
- **Disidencia (Erbetta, Vidal; Gutiérrez, Spuler):** Acogen el recurso. Sostienen que la prueba ilegal contamina todo el proceso y debe anularse la condena.

**Fallo:** Se rechaza el recurso de inconstitucionalidad. Condena firme para DURAN.

## Doctrina / criterio relevante
- La regla de exclusión (fruto del árbol venenoso) **no es automática**: si existen otros cauces de investigación independientes que por sí solos generan certeza, la prueba ilegal puede ser excluida sin anular todo el proceso.
- El consentimiento para allanar debe ser expreso, libre y previo; el mero silencio no equivale a consentimiento (CSJN).
- La violación del domicilio sin orden judicial ni consentimiento válido es inconstitucional, pero sus efectos pueden limitarse si hay prueba independiente suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la acusación o el Estado si se argumenta que existen otras pruebas independientes que sostienen la condena (no todo allanamiento ilegal vicia todo el proceso).
- **DESFAVORABLE** para la defensa si se busca excluir toda prueba derivada de un allanamiento ilegal, pues el fallo admite que "otros cauces" pueden salvar la condena.
- **MIXTO**: la disidencia ofrece una postura más garantista, útil para defensas.

## Cita sugerida
DURAN, JOSÉ LUIS c/ s/ – CSJ Santa Fe, 09/09/2014, ID SAIJ FA14090184, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0904-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Duran, Jose Luis c/  s/, SAIJ, 09/09/2014, 14090184.