Durán, Juan C.; Paravagna, Sergio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA03010052
• Carátula: Durán, Juan C.; Paravagna, Sergio c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 19/02/2003
• Fuero: Penal - Instancia: Única (S)
• Magistrados: Pettigiani, Salas, Negri, Roncoroni, Hitters
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo calificado contingencia: estado de consumación hechos clave: posibilidad de disposición del objeto, breve momento normas: art. 355 CPP BA (ley 3589) doctrina: consumación del robo, sana crítica, recurso extraordinario resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado condenado

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por robo. En su recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionó la valoración probatoria (testimonio y acta de secuestro) y sostuvo que el hecho no estaba consumado. La defensa alegó contradicciones en la prueba y falta de fundamentación.

Cuestión jurídica

(1) ¿Cuándo se consuma el delito de robo? (2) ¿Es suficiente la fundamentación del recurso extraordinario que solo enuncie agravios sin demostrar la violación concreta de las reglas de la sana crítica?

Decisión y resultado

Desfavorable al recurrente. La SCJBA rechazó el recurso por insuficiente fundamentación técnica (art. 355 CPP). Confirmó la condena por robo consumado.

Doctrina / criterio relevante

• Consumación del robo: Se consuma si el imputado tuvo la posibilidad de disponer de los objetos sustraídos sin que víctimas o terceros pudieran impedirlo, aunque sea por un breve momento y luego no disponga materialmente por detención o secuestro.
• Recurso extraordinario: No basta enunciar supuestas contradicciones; debe señalarse concretamente cada infracción a las reglas de la sana crítica y cómo influye en el resultado (art. 355 CPP).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la acusación (refuerza la tesis de consumación con breve tenencia).
• Desfavorable al imputado (exige carga técnica rigurosa para impugnar valoración probatoria).
• Mixto: puede servir a ambas partes según el rol procesal.

Cita sugerida

Durán, Juan C.; Paravagna, Sergio c/ s/, SCJBA, 19/02/2003, SAIJ FA03010052, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0103-0ots-eupmocsollaf.