---
titulo: "Durán, Oscar Luis c/ Línea de transporte 96 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/11/1985
fuero: Laboral
numero: 85010221
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/duran-oscar-luis-c-linea-de-transporte-96-s-f6875cf1-499d-4319-8ffc-6a5bf9d80c90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Durán, Oscar Luis c/ Línea de transporte 96 s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/11/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA85010221  
- **Carátula**: Durán, Oscar Luis c/ Línea de transporte 96 s/ Despido  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Fecha**: 20/11/1985 | **Fuero**: LABORAL | **Ámbito**: LOCAL  
- **Sala/Instancia**: S | **Magistrados**: SALAS, GHIONE, NEGRI, CAVAGNA MARTINEZ, RODRIGUEZ VILLAR  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0105-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Despido` `contingencia: Despido indirecto` `hechos clave: silencio empleador, telegramas, confesión ficta, evasiva al contestar demanda` `normas: art. 57 LCT, art. 29 dec.ley 7718/71, art. 354 inc.1 CPCC` `doctrina: silencio como presunción de negativa de trabajo` `resultado: FAVORABLE` `parte favorecida: trabajador (actor)` `parte perjudicada: empleador (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador intimó al empleador mediante telegramas para que aclarara su situación laboral por negativa de trabajo. El empleador no respondió expresamente ni negó categóricamente la recepción de las comunicaciones al contestar la demanda (actitud evasiva). El actor se consideró despedido indirectamente.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio del silencio del empleador frente al requerimiento del dependiente, y si la actitud evasiva al contestar la demanda equivale a confesión ficta de la recepción de los telegramas.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte confirmó la sentencia que admitió la demanda. Declaró inatendible el recurso del empleador por sustentarse en un hecho no acreditado (la no recepción de los telegramas). Resultado favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- El silencio del principal durante el plazo del art. 57 L.C.T. frente al requerimiento genera presunción en favor del trabajador de la negativa de trabajo invocada.  
- La posición evasiva al contestar la demanda –sin reconocimiento expreso ni negativa categórica– no puede revertirse en perjuicio del actor, por fractura del principio de igualdad procesal; admitiéndose la recepción de los telegramas (arts. 29 dec.ley 7718/71 y 354 inc. 1 CPCC).  
- Acreditada la negativa de trabajo y no demostrado motivo justificante, resulta ajustado a derecho el despido indirecto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que invoque silencio o respuesta evasiva del empleador como prueba de la negativa de trabajo y de la recepción de intimaciones.  
- **DESFAVORABLE** para el empleador que adopte una actitud meramente evasiva o silenciosa frente a requerimientos del dependiente, pues ello se presume en su contra.  
- **MIXTO** si las pruebas demostraran negativa categórica o justificación; no aplica a hechos diferentes (ej. despido directo).

## Cita sugerida
"DURÁN, Oscar Luis c/ Línea de transporte 96 s/ Despido", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Prov. Bs. As.), 20/11/1985, SAIJ FA85010221, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0105-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Durán, Oscar Luis c/ Línea de transporte 96 s/, SAIJ, 20/11/1985, 85010221.