---
titulo: "Duran, Ramon c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/12/1987
fuero: Penal
numero: 87062017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-2607-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/duran-ramon-c-s-6f2adc02-75bc-4bb7-83bd-056ef5e6029b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Duran, Ramon c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 18/12/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DURAN, RAMON c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01
- **Fecha:** 18/12/1987
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Nacional
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Tozzini, Bonorino Pero
- **ID SAIJ:** FA87062017
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-2607-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: falta de prueba` `hechos clave: muerte por golpe en pelea` `normas: art. 306 CPC; in dubio pro reo` `doctrina: desvalor acción vs. resultado` `resultado: absolución` `parte favorecida: acusado` `parte perjudicada: querella/actora civil` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un bar, el acusado (uruguayo) invitó a bailar a una testigo; la víctima (argentino) se acercó a hablar con aquél. Según la testigo, el acusado golpeó a la víctima en la cara, haciéndola caer y golpear la nuca contra una mesa, causándole la muerte. El acusado sostuvo que la víctima lo amenazó con una botella y él lo empujó para defenderse. La investigación fue deficiente: no se secuestró la botella, no se interrogó a empleados del local, y la mayoría de los testigos no vieron el inicio del hecho.

## Cuestión jurídica
Si existen pruebas suficientes para atribuir un homicidio preterintencional al acusado, considerando el desvalor de la acción y del resultado, y la posible legítima defensa.

## Decisión y resultado
**Absolución del acusado** por aplicación del principio *in dubio pro reo*, confirmando el fallo de primera instancia. No se pudo determinar fehacientemente quién fue el agresor, si existió la botella, ni la racionalidad de los medios empleados.

## Doctrina / criterio relevante
- En homicidios preterintencionales, el desvalor del resultado (muerte) no debe oscurecer la valoración del desvalor de la acción y la intención.
- Las deficiencias probatorias sobre la dinámica del hecho (quién agredió, existencia de armas, solución de continuidad) impiden condenar, aunque internamente el juez tenga reparos sobre la conducta del acusado.
- La prueba de un solo testigo (*testis unus*) no alcanza para desvirtuar la versión del imputado si el resto de la prueba es incompleta o contradictoria (art. 306 CPC).
- Rige el principio *favor rei* cuando no se logra reconstruir el hecho con certeza.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa penal: absuelve por insuficiencia probatoria y duda razonable.
- **DESFAVORABLE** para la acusación (querella/actor civil): rechaza pretensión condenatoria.
- Útil para argumentar que ante versiones contradictorias y falta de prueba directa sobre la agresión debe absolverse (in dubio pro reo).
- Relevante en casos de legítima defensa donde no se pudo secuestrar el arma del supuesto agresor ni interrogar a testigos clave.

## Cita sugerida
**DURAN, RAMON c/ s/** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 18/12/1987 – ID SAIJ: FA87062017 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-2607-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Duran, Ramon c/  s/, SAIJ, 18/12/1987, 87062017.