---
titulo: "Dure Graciela Susana. c/ Nuevas Rutas S.A Concesionaria Vial y otra. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 20/12/2011
fuero: Civil
numero: 11010676
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-676-0101-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dure-graciela-susana-c-nuevas-rutas-s-a-concesionaria-vial-y-otra-s-43497df4-8534-459a-ad8d-3f0ecf774d3e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dure Graciela Susana. c/ Nuevas Rutas S.A Concesionaria Vial y otra. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 20/12/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA11010676  
- **Carátula:** Dure Graciela Susana c/ Nuevas Rutas S.A. Concesionaria Vial y otra s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Mercedes, PBA  
- **Fecha:** 20/12/2011  
- **Magistrados:** Etchegaray – Marchió  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-676-0101-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios  
- **Contingencia:** Responsabilidad concesionario vial  
- **Hechos clave:** Accidente en ruta, obstáculos en calzada, nexo causal no probado  
- **Normas:** CC 1113, ley 24.240 (relación de consumo), art. 67 ley 11.430  
- **Doctrina:** Relación de consumo, responsabilidad objetiva, carga de la prueba  
- **Resultado:** Desfavorable para la actora  
- **Parte favorecida:** Concesionaria vial  
- **Parte perjudicada:** Actora (conductora de bicicleta)  

## Hechos y conflicto
Actora circulaba en bicicleta por banquina de RN 5; fue embestida por vehículo no identificado que se desvió presuntamente por piedras dejadas por tareas de mantenimiento de la concesionaria. Demandó por daños. La demandada negó el hecho y la existencia de obstáculos. El juzgado rechazó la demanda por falta de prueba del nexo causal.

## Cuestión jurídica
¿Se configuró responsabilidad objetiva del concesionario vial por daños sufridos por un usuario? ¿Corresponde nulidad de sentencia por falta de fundamentación?

## Decisión y resultado
Se rechazó el recurso de nulidad y se confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda. Costas al apelante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- El vínculo entre usuario y concesionario vial es una relación de consumo (art. 1 ley 24.240), con deber de seguridad.  
- Pero ello no configura un seguro; la responsabilidad objetiva no releva al actor de probar el hecho y el nexo causal.  
- Los jueces no deben valorar todas las pruebas sino solo las esenciales; la falta de crítica concreta del apelante sella la suerte del recurso (art. 260 CPC).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte actora: se confirma rechazo de demanda por falta de prueba del nexo causal.  
- **Favorable** para la parte demandada (concesionaria): se sostiene que la carga de probar la causalidad sigue siendo del actor pese a la responsabilidad objetiva.  
- **Mixto**: reconoce la relación de consumo y deberes de seguridad, pero exige prueba concreta del vínculo causal.

## Cita sugerida
**Dure Graciela Susana c/ Nuevas Rutas S.A. Concesionaria Vial y otra s/ Daños y perjuicios** – Cám. Apel. Civ. y Com. Mercedes, Sala II, 20/12/2011, SAIJ FA11010676.

## Cómo citar

Dure Graciela Susana. c/ Nuevas Rutas S.A Concesionaria Vial y otra. s/, SAIJ, 20/12/2011, 11010676.