---
titulo: "Duschkin, Eduardo y Otra c/ Perez, Ramon s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/03/1987
fuero: Constitucional
numero: 87090029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0907-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/duschkin-eduardo-y-otra-c-perez-ramon-s-69f19dcb-2b36-4c48-a6a7-809a9bb3dea1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Duschkin, Eduardo y Otra c/ Perez, Ramon s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/03/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DUSCHKIN, EDUARDO Y OTRA c/ PEREZ, RAMON s/ ORDINARIO. RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.
- **Fecha**: 04/03/1987.
- **Expediente/N°**: CSJ Expte N° 162-86 / ID SAIJ: FA87090029.
- **Magistrados**: Estevan, Álvarez Iribarren, Prono, Tettamanzi.
- **Jurisdicción**: Santa Fe.
- **Fuero**: Constitucional.
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0907-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: CONSTITUCIONAL - Recurso de inconstitucionalidad.
- **Contingencia**: Exceso ritual manifiesto.
- **Hechos clave**: Contestación de demanda; falta de uso del remedio procesal del art. 139 inc. 3 CPCC; desestimación de demanda por defecto técnico.
- **Normas**: Art. 139 inc. 3 CPCC; doctrina del exceso ritual manifiesto.
- **Doctrina**: La función judicial es asignación axiológica; las formas no pueden prevalecer sobre la verdad jurídica objetiva.
- **Resultado**: Se hace lugar al recurso; se anula la sentencia.
- **Parte favorecida**: Actora (Duschkin y otra).
- **Parte perjudicada**: Demandado (Pérez) / Tribunal inferior.
- **Fuente**: SAIJ.

## Hechos y conflicto
- Conflicto: ordinario entre partes. La actora inició demanda; la demandada al contestar se preguntó qué acción se ejercitaba, pero no solicitó la aclaración prevista en el art. 139 inc. 3 CPCC. El juez desestimó la demanda por defectuosa técnica jurídica, sin considerar que la realidad del proceso evidenciaba un derecho eventualmente procedente.

## Cuestión jurídica
- ¿Incurrió el tribunal inferior en exceso ritual manifiesto al desestimar la demanda por un defecto formal, pese a que la parte omitió usar la vía procesal para aclarar la pretensión?

## Decisión y resultado
- La CSJ hace lugar al recurso de inconstitucionalidad, anula la sentencia. Favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El exceso ritual manifiesto es causal de descalificación del pronunciamiento cuando se otorga a un formulismo un carácter de solemnidad que no posee, desconociendo el sentido real del acto y la verdad jurídica objetiva. Los jueces deben priorizar la realización de la justicia sobre las formas vacías.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega que un tribunal desestimó su pretensión por defectos técnicos subsanables, cuando de las constancias surge un derecho aparente.
- **Desfavorable** para quien defiende sentencias fundadas en rigorismos formales sin atender al fondo del asunto.
- **No relacionado** si el caso futuro no presenta omisión de remedios procesales disponibles ni apartamiento de constancias.

## Cita sugerida
DUSCHKIN, EDUARDO Y OTRA c/ PEREZ, RAMON s/ ORDINARIO. RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/03/1987, ID SAIJ FA87090029. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0907-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Duschkin, Eduardo y Otra c/ Perez, Ramon s/, SAIJ, 04/03/1987, 87090029.