---
titulo: "E., A. D. c/ G., P. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (MAR DEL PLATA)"
fecha: 04/10/2013
fuero: Civil y civil y procesal y civil y penal
numero: 13010321
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0103-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-a-d-c-g-p-s-a379ae04-21ed-4cfb-82e4-67830dc5bf68
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., A. D. c/ G., P. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (MAR DEL PLATA) · 03 · 04/10/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No consignado
- **Carátula:** E., A. D. c/ G., P. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Mar del Plata), Sala III
- **Magistrados:** Dres. Nélida I. Zampini y Rubén D. Gérez
- **Fecha:** 04/10/2013
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil / Civil-Procesal-Civil-Penal
- **Instancia:** C (Tercera)
- **ID SAIJ:** FA13010321
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0103-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios
- **Contingencia:** Legítima defensa como eximente de responsabilidad civil
- **Hechos clave:** Agresión con cricket de automóvil, desproporción del medio, falta de prueba de amenaza real
- **Normas:** CC 2470; CPCC 375, 384
- **Doctrina:** Unidad del ordenamiento jurídico (licitud penal se proyecta a lo civil); racionalidad del medio defensivo debe sustentarse en elementos ciertos
- **Resultado:** Desfavorable al demandado (se rechaza eximente)
- **Parte favorecida:** Actora (E., A. D.)
- **Parte perjudicada:** Demandada (G., P.)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor inició acción de daños y perjuicios contra el demandado por haber recibido un golpe con el cricket del automóvil de este último. El demandado invocó legítima defensa como eximente, alegando que el actor portaba algo en la mano y que ello le generó temor de una agresión.

## Cuestión jurídica
Si la legítima defensa alegada (art. 2470 CC) es admisible como eximente de responsabilidad civil, particularmente en cuanto a la racionalidad del medio empleado.

## Decisión y resultado
**Resultado desfavorable al demandado.** Se rechazó la eximente de legítima defensa, porque:
1. El medio empleado (golpe con cricket) fue desproporcionado a la supuesta agresión.
2. No se acreditó que el actor portara objeto alguno en su mano —circunstancia central en la defensa del demandado—; la subjetividad del peligro debe sustentarse en elementos ciertos, no en elucubraciones.

## Doctrina / criterio relevante
- La no punibilidad penal de la legítima defensa se transmite al campo civil por unidad del ordenamiento jurídico (licitud del obrar humano).
- Para evaluar la racionalidad del medio defensivo debe considerarse la estimación subjetiva del peligro, pero esa subjetividad debe estar apoyada en hechos concretos y probados; no basta una mera percepción no corroborada.
- La carga de probar los presupuestos de la eximente corresponde a quien la invoca (arts. 375, 384 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la víctima de una agresión (actor) que busca reparación, pues se rechaza la eximente por falta de prueba y desproporción del medio.
- **DESFAVORABLE** para quien alega legítima defensa sin sustento probatorio sólido.
- **MIXTO** si en otro caso se acreditara una amenaza real y proporcionalidad, podría distinguirse.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra defensa privada o daños por agresión física.

## Cita sugerida
**E., A. D. c/ G., P. s/ daños y perjuicios** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, Sala III – 04/10/2013 – ID SAIJ FA13010321. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0103-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0103-1ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

E., A. D. c/ G., P. s/, SAIJ, 04/10/2013, 13010321.