E. A. S.A. c/ K., D. s/ escrituración

Cita

E. A. S.A. c/ K., D. s/ escrituración – CNCivil, Sala E, 19/06/2026 – Expte. 89564/2024 – ID SAIJ: FA26020359

Hechos y conflicto

La actora solicitó declarar inexistente la presentación de la demandada (fs. 199/242) por carecer de firma ológrafa de la parte, ya que se insertó una firma tipo "sticker". La jueza de primera instancia rechazó el planteo por extemporáneo y por falta de sustento, teniendo por consentidas las presentaciones. La actora apeló, invocando violación del debido proceso y la doctrina de la CSJN sobre actos inexistentes.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si un escrito presentado digitalmente con firma electrónica del letrado pero con firma de la parte inserta como imagen es inexistente, y si el planteo puede formularse aun cuando haya preclusión. Revocó la resolución apelada y declaró la inexistencia de la presentación de fs. 199/242, con costas a la demandada vencida (art. 68 CPCC). Sostuvo que la firma de la parte es requisito esencial y su ausencia torna inexistente el acto, no susceptible de convalidación posterior. El planteo de inexistencia no está sujeto a los plazos de la nulidad.

Doctrina y señales de favorabilidad

La firma ológrafa de la parte es requisito esencial para la validez de los escritos presentados con patrocinio letrado, conforme al Anexo II de la Acordada 31/2020 CSJN. La falta de firma auténtica (como la inserta por medios informáticos) configura un acto jurídico inexistente, que no puede ser ratificado ni convalidado posteriormente. Este criterio permite atacar presentaciones aun cuando el planteo de nulidad sea tardío, pues la inexistencia es imprescriptible. El fallo favorece a la parte que impugna escritos sin firma válida, siendo útil para sostener la nulidad de presentaciones defectuosas en casos futuros.

Tags

escrituración; inexistencia de escrito; firma ológrafa; acordada 31/2020 CSJN; preclusión; acto inexistente; favorable a actora