---
titulo: "E., A. S."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 26/12/2024
fuero: Penal
numero: 24060407
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--coaccion-fa24060407-2024-12-26/123456789-704-0604-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-a-s-c9be87de-cd5d-4a2d-b779-a2ee4b23849e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., A. S.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 26/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** E., A. S.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
- **Magistrados:** Julio Marcelo Lucini, Magdalena Laíño, Ignacio Rodríguez Varela
- **Fecha:** 26/12/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. / Nacional
- **Fuero:** Penal
- **ID SAIJ:** FA24060407
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)
- **Materia/temáticas:** coacción (procesal penal – recurso de casación – doble conforme)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación contra procesamiento` `hechos clave: procesamiento ampliado, embargo, apelación horizontal` `normas: art. 311 CPPN, CADH art. 8.2.h` `doctrina: precedentes "Duarte", "Di Nunzio", "Casal", Plenario PL 12/2024` `resultado: admite apelación horizontal (favorable a la defensa)` `parte favorecida: defensa del imputado` `parte perjudicada: no aplica (se resuelve cuestión recursiva)` `fuente: SAIJ FA24060407`

## Hechos y conflicto
La defensa interpuso recurso de casación contra la ampliación del procesamiento y del monto del embargo dictados en primera instancia. El tribunal de alzada (Sala VI) debe decidir si resulta admisible ese recurso o si corresponde reencauzarlo como apelación horizontal ante la misma sala, para luego eventualmente acceder a la casación, a fin de satisfacer el derecho al doble conforme (art. 8.2.h CADH).

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de casación directamente contra el auto de procesamiento y el embargo accesorio, o debe previamente agotarse la apelación ante la cámara de apelaciones (apelación horizontal) y luego, si corresponde, recurrir a la Cámara Nacional de Casación Penal?

## Decisión y resultado
Por mayoría (voto del juez Lucini, con adhesiones), la Sala hace lugar a la **apelación horizontal** deducida contra el procesamiento y la medida cautelar. En consecuencia, reencauza el recurso de casación como una apelación ante la misma sala y **habilita el plazo** para que la defensa interponga formalmente el recurso de apelación contra el auto de procesamiento y el embargo. Se deja a salvo la opinión del juez Lucini, quien considera que –por los precedentes de la CSJN– la casación debería ser el tribunal superior y no la apelación horizontal, pero acata el Plenario PL 12/2024 y la doctrina mayoritaria para evitar un dispendio jurisdiccional.

## Doctrina / criterio relevante
- El doble conforme (art. 8.2.h CADH) exige que el procesamiento sea revisado por un tribunal superior, pero no necesariamente la casación; la apelación horizontal ante una sala de la misma cámara puede cumplir esa garantía si luego se habilita el recurso de casación.
- La CSJN en "Duarte", "Di Nunzio" y "Casal" impone interpretar el recurso de casación con la mayor amplitud posible, pero en el caso concreto de procesamientos, la doctrina del Plenario PL 12/2024 opta por la apelación horizontal previa.
- La decisión se suspende a resultas de lo que resuelva la CSJN en la causa "Sivilo", pero mientras tanto se habilita el trámite interno para no demorar la garantía recursiva.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE a la defensa:** la resolución permite que el procesamiento y el embargo sean revisados en una instancia superior, cumpliendo con el doble conforme; no se rechaza el recurso, sino que se reencauza para asegurar la revisión.
- **DESFAVORABLE para la acusación:** se abre la vía para que la defensa impugne el procesamiento y el embargo, lo que puede retrasar o modificar la medida cautelar.
- **MIXTO:** la decisión no resuelve el fondo del procesamiento (si es correcto o no), solo la admisibilidad recursiva. Útil para casos donde se discuta la procedencia del recurso contra medidas cautelares en etapa intermedia.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, “E., A. S.”, 26/12/2024, ID SAIJ FA24060407, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

E., A. S., SAIJ, 26/12/2024, 24060407.