E. D., E. R. J. (SAIJ, 26/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA24060187
Carátula: E. D., E. R. J.
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6
Fecha: 26/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal
Magistrados: Rodríguez Varela – Laíño
URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: violencia de género hechos clave: amenazas coactivas, ámbito laboral, relación de poder, hostigamiento por género, mensajes de texto normas: Leyes 23.179, 24.632, 26.485 art. 31, Convención Belem do Pará doctrina: "Rivero" (CSJN Fallos 345:140) resultado: confirmación de condena/procesamiento parte favorecida: víctima (denunciante) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, encargado de un comercio, amenazó y hostigó a la recepcionista (víctima) valiéndose de su posición jerárquica. Los hechos ocurrieron en el ámbito laboral y consistieron en amenazas coactivas agravadas por uso de arma en concurso real con hostigamiento agravado por desigualdad de género. La denunciante relató los hechos de forma reiterada y coherente, avalada por mensajes de texto intercambiados. No surgieron datos objetivos que indicaran falsedad o ánimo de perjudicar.

Cuestión jurídica

Determinar si los elementos de prueba reunidos eran suficientes para acreditar los delitos de amenazas coactivas y hostigamiento con agravante de género, aplicando el principio de amplitud probatoria en contextos de violencia contra la mujer.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la resolución recurrida (presumiblemente el procesamiento o condena del imputado), valorando la prueba conforme a los estándares de las convenciones internacionales y la ley 26.485. Resultado favorable a la víctima y desfavorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

El Estado argentino asumió el compromiso de prevenir, investigar, sancionar y erradicar la violencia de género (Convención CEDAW, Belem do Pará, Ley 26.485 art. 31, CSJN "Rivero").
En estos casos rige un principio de amplitud probatoria y debe evaluarse la declaración de la víctima con perspectiva de género, especialmente cuando está corroborada por prueba digital (mensajes) y no existen indicios de mendacidad.
La relación de poder laboral (encargado – recepcionista) constituye un contexto de desigualdad que agrava la conducta (violencia psicológica de género).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque violencia de género en ámbito laboral, con prueba digital y relato coherente de la víctima.
Desfavorable para quien intente desestimar la imputación basándose en falta de prueba directa o en la sola negativa del imputado.
Mixto si se discute la idoneidad de la prueba testimonial no corroborada, pero aquí hay mensajes que la respaldan.

Cita sugerida

E. D., E. R. J., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 26/06/2024, ID SAIJ: FA24060187. URL: [acortada]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.