---
titulo: "E. de E., M.M. c/ R., R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 19/02/1997
fuero: Civil
numero: 97020133
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0207-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-de-e-m-m-c-r-r-s-772e0c9b-26ff-43d8-87ac-094614269f62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E. de E., M.M. c/ R., R. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 19/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA97020133  
- **Carátula**: E. de E., M.M. c/ R., R. s/  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL  
- **Sala / instancia**: H / C  
- **Fecha**: 1997-02-19  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: CIVIL  
- **Ámbito**: NACIONAL  
- **Magistrados**: KIPER  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0207-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: pensiones` `contingencia: divorcio` `hechos clave: convenio de alimentos post mortem, pérdida vocación hereditaria` `normas: art. 67 bis ley 2393` `doctrina: interpretación restrictiva de convenios contra orden público` `resultado: inoponible el convenio` `parte favorecida: organismo previsional/estado` `parte perjudicada: cónyuge divorciada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Divorcio en los términos del art. 67 bis de la ley 2393. El causante (ex cónyuge) se obligó mediante un convenio de disolución de sociedad conyugal a pasar alimentos a la actora, incluso después de su muerte, imputando la cuota a la pensión derivada de su jubilación. Fallecido el causante, la actora reclama el beneficio de pensión. El conflicto es si dicho convenio es oponible al sistema previsional para generar derecho a pensión.

## Cuestión jurídica
¿Puede un convenio entre cónyuges divorciados (art. 67 bis) generar derecho a pensión en la seguridad social, cuando la ley civil niega la vocación hereditaria recíproca y los alimentos?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró que el convenio es **inoponible** al organismo previsional. **Resultado desfavorable** para la cónyuge divorciada que pretendía la pensión. No se reconoce el beneficio.

## Doctrina / criterio relevante
- Los alimentos derivados del art. 67 bis son **mutables** y no generan derecho hereditario ni pensión automática.  
- Un acuerdo de partes no puede eludir normas de **orden público** (pérdida de vocación hereditaria y derecho alimentario).  
- Cuando el derecho previsional reenvía al derecho civil, las instituciones se interpretan uniformemente; no cabe que lo negado por la ley se obtenga “in fraudem legis” mediante convenio.  

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que reclama la pensión basada en un convenio alimentario post divorcio (art. 67 bis).  
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la aplicación estricta de las normas previsionales y de orden público (organismo previsional, herederos forzosos, etc.).  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra un convenio alimentario entre divorciados que intente crear derechos de seguridad social contra legem.

## Cita sugerida
*E. de E., M.M. c/ R., R. s/*, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala H, 19/02/1997, ID SAIJ: FA97020133, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0207-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

E. de E., M.M. c/ R., R. s/, SAIJ, 19/02/1997, 97020133.