---
titulo: "E. DE R. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 02/11/1989
fuero: Procesal
numero: 89020779
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-977-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-de-r-c-c-s-59ae6fcb-c194-4afb-a922-bfaa0eda14be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E. DE R. C. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 02/11/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID SAIJ:** FA89020779
- **Carátula:** E. DE R. C. c/  s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C
- **Fecha:** 02/11/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL (civil)
- **Magistrados:** CIFUENTES, ALTERINI, DURAÑONA Y VEDIA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-977-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: costas` `contingencia: rechazo de denuncia` `hechos clave: inhabilitación por prodigalidad, denuncia rechazada` `normas: art. 634 CPCC, art. 637 CPCC, art. 637 bis CPCC, art. 152 bis Cód. Civil, arts. 68 y conc. Cód. Civil` `doctrina: inaplicabilidad del art. 634 CPCC a prodigalidad` `resultado: costas por su orden o según derrota` `parte favorecida: denunciado (pródigo)` `parte perjudicada: denunciante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Se discute la imposición de costas en un proceso de inhabilitación por prodigalidad (art. 152 bis, inc. 3 Cód. Civil). La denuncia fue rechazada. El tribunal debe determinar si rige el art. 634 CPCC (costas siempre al denunciado salvo mala fe del denunciante) o las reglas generales (arts. 68 y conc. Cód. Civil).

## Cuestión jurídica

¿El régimen especial de costas del art. 634 CPCC (previsto para procesos de insania) es aplicable al proceso de inhabilitación por prodigalidad?

## Decisión y resultado

No. La remisión del art. 637 bis CPCC a las normas del capítulo de demencia es «en lo pertinente». La prodigalidad tiene notas peculiares que la diferencian de la demencia y de las otras inhabilitaciones. Por ello, el dilema de las costas no depende del error o malicia del denunciante, sino de la derrota y los principios comunes de distribución de costas (arts. 68 y conc. Cód. Civil). **Resultado:** se aplican las reglas generales de costas, no el art. 634 CPCC.

## Doctrina / criterio relevante

- La prodigalidad se centra en el interés patrimonial de la familia, a diferencia de la protección de la persona en la demencia.
- El art. 637 CPCC ordena para la prodigalidad el proceso sumario común, no el especial de demencia.
- Lo «pertinente» del art. 637 bis no incluye el art. 634 CPCC, porque la ratio de esa norma (proteger al denunciado) no se corresponde con la naturaleza del proceso por prodigalidad.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para el denunciado (pródigo): si la denuncia se rechaza, las costas no le son impuestas automáticamente; se aplican las reglas generales (pueden imponerse al denunciante si actuó con temeridad o mala fe). **FAVORABLE** para el denunciante: no responde por costas si su conducta no fue maliciosa. **MIXTO** según el resultado del caso concreto (derrota procesal): si el denunciante pierde, puede evitar costas si actuó de buena fe; si gana, las costas serán del denunciado.

## Cita sugerida

«E. DE R. C. c/  s/» — CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C, 02/11/1989, ID SAIJ: FA89020779. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-977-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

E. DE R. C. c/  s/, SAIJ, 02/11/1989, 89020779.