---
titulo: "E., F.A. c/ E.M. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 03/06/2008
fuero: Laboral
numero: 8150166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-f-a-c-e-m-sa-s-24344b6c-eb4e-41e9-9966-ed88703293f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., F.A. c/ E.M. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 03/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** E., F.A. c/ E.M. SA s/ cobro de pesos - laboral
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Trelew, Chubut
- **Fecha:** 03/06/2008
- **Expte. N°:** 22.676 / 2008
- **Magistrados:** Carlos Dante Ferrari, Carlos A. Velázquez
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08150166
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: accidente laboral, recalificación, falta de tareas, salarios a órdenes` `normas: art. 212 LCT, art. 245 LCT, art. 16 ley 25561, decreto 369/04, art. 71 ley 69, CCT 356/03` `doctrina: carga probatoria empleador (art. 212 LCT), ultra petita en laboral, venire contra factum proprium` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (parcial)` `parte perjudicada: demandada (principal)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Trabajador sufrió accidente laboral, recibió alta médica con recalificación. Se puso a disposición de la empleadora, quien no le asignó tareas. El trabajador se autodespidió indirectamente. Demanda por diferencias salariales e indemnizaciones por despido. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente (indemnizaciones, rechazó salarios a órdenes). Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica

1. Si el empleador acreditó la imposibilidad de asignar tareas acordes a la capacidad residual del trabajador (art. 212 LCT).
2. Determinación de la mejor remuneración normal y habitual (art. 245 LCT).
3. Aplicación de la multa del art. 16 ley 25561 (decreto 369/04 vs. decreto 823/04).
4. Procedencia del reclamo por salarios a órdenes.

## Decisión y resultado

**Mixto.** Se confirma la sentencia en lo principal (despido indirecto justificado, mejor remuneración y multa confirmadas). Se revoca parcialmente para acoger el reclamo por salarios a órdenes (marzo y abril 2004) por $1.848,61. Monto de condena final: $74.071,21. Costas de alzada: 90% demandada, 10% actor.

## Doctrina / criterio relevante

- **Carga probatoria (art. 212 LCT):** El empleador debe probar sólidamente la imposibilidad de otorgar tareas acordes a la capacidad residual. Meras inferencias o listados de personal no bastan.
- **Ultra petita laboral (art. 71 ley 69):** Faculta al juez a suplir omisiones o errores del actor, incluso para fijar mejor remuneración mayor a la denunciada.
- **Venire contra factum proprium:** No puede alegarse un monto de mejor remuneración distinto al que la propia empleadora certificó.
- **Salarios a órdenes:** La falta de negativa categórica de recepción de la intimación (art. 356 CPC) permite tenerla por recibida, especialmente si se corroboró su autenticidad y hubo pago posterior del rubro.

## Señales para favorabilidad

| Parte | Señal |
|---|---|
| **Actor (trabajador)** | **FAVORABLE:** El fallo reconoce el despido indirecto, las indemnizaciones y parcialmente los salarios a órdenes. Útil para casos de falta de asignación de tareas post-recalificación. |
| **Demandada (empleador)** | **DESFAVORABLE:** Se confirma la condena principal. Rechaza la defensa de imposibilidad de tareas y la reducción de la multa. |

## Cita sugerida

E., F.A. c/ E.M. SA s/ cobro de pesos - laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Trelew, 03/06/2008, Expte. N° 22.676/2008, ID SAIJ: FA08150166. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0518-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

E., F.A. c/ E.M. SA s/, SAIJ, 03/06/2008, 8150166.