---
titulo: "E., G.M. c/ D.U., F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 04/11/2004
fuero: Civil
numero: 4150318
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-g-m-c-d-u-f-s-1d95d31a-0553-49b9-a238-6569866a5f95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., G.M. c/ D.U., F. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 04/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de Expediente:** 14.555/04 (Expte. Nro. 1724/97 en primera instancia)
- **Carátula:** "E., G. M. c/ D. U., F. s/ ALIMENTOS"
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala B)
- **Fecha:** 04/11/2004
- **Jurisdicción:** Chubut - Comodoro Rivadavia
- **Fuero:** CIVIL
- **Magistrados:** Graciela Mercedes García Blanco (Presidente), Marta Susana Reynoso de Roberts (Juez de Cámara)
- **ID SAIJ:** FA04150318
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Alimentos`, `Cuota alimentaria entre cónyuges`, `Separación de hecho`, `Reducción de cuota`, `Vivienda conyugal`, `Prudente equilibrio`, `Art. 198 CC`, `Mixto`, `Demandado`, `Chubut`

## Hechos y conflicto
La actora (Sra. E.) reclamó alimentos al demandado (Sr. D. U.), su cónyuge separado de hecho. El juez de grado fijó una cuota del 40% del haber jubilatorio del demandado. Éste apeló, solicitando la revocación total de la cuota y que se le atribuya a la actora el usufructo exclusivo de la vivienda conyugal. La actora manifestó que su salud decayó (sin acreditar invalidez total), que no percibe renta del inmueble (lo habita con la hija mayor de edad) y que su único ingreso es la cuota alimentaria.

## Cuestión jurídica
Determinar el quantum de la cuota alimentaria entre cónyuges separados de hecho, equilibrando las necesidades de la alimentada con las posibilidades del obligado, y considerando el plus que representa el uso de la vivienda conyugal.

## Decisión y resultado
**Resultado:** MIXTO. Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, reduciendo la cuota del 40% al 30% mensual del haber jubilatorio del demandado. Se confirmaron los honorarios de primera instancia. Costas de ambas instancias al alimentante.

**Parte favorecida:** Demandado (obtuvo reducción de cuota, aunque no eximición total).

**Parte perjudicada:** Actora (no obtiene el 40% original, sino 30%).

## Doctrina / criterio relevante
1. El deber alimentario entre cónyuges deriva del vínculo matrimonial (art. 198 CC) y perdura tras la separación de hecho.
2. Para fijar el quantum debe buscarse un "prudente equilibrio" entre las necesidades del alimentado y las posibilidades del obligado (ingresos, capacidad potencial y situación patrimonial).
3. El goce de la vivienda conyugal (sea por renta o por habitación) constituye un plus que integra la cuota alimentaria y debe computarse al fijar el porcentaje a cargo del demandado.
4. No se acreditó que la actora esté "invalidada" para realizar tareas lucrativas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado:** Se redujo la cuota del 40% al 30%, reconociendo que el uso de la vivienda conyugal es un plus que mitiga la necesidad alimentaria.
- **Desfavorable al demandado:** No se lo eximió totalmente de la cuota; se mantuvo la obligación alimentaria.
- **Favorable a la actora:** Se mantuvo la procedencia de la cuota alimentaria a su favor (no se revocó el derecho en sí).
- **Desfavorable a la actora:** Se redujo el porcentaje y se consideró el plus del inmueble en su contra.
- **Útil para casos futuros:** La doctrina del "prudente equilibrio" y el cómputo del uso de vivienda conyugal como parte de la cuota.

## Cita sugerida
**"E., G. M. c/ D. U., F. s/ ALIMENTOS"**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Comodoro Rivadavia, 04/11/2004, Expte. Nro. 14.555/04, ID SAIJ: FA04150318. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0514-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

E., G.M. c/ D.U., F. s/, SAIJ, 04/11/2004, 4150318.