---
titulo: "E., H. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2006
fuero: Constitucional
numero: 6990497
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0996-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-h-a-c-s-93b091a5-8357-4d83-a457-7f001c37c965
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., H. A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 28/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ - ID: FA06990497
- **Carátula:** E., H. A. c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia, Sala II en lo Criminal y Correccional
- **Fecha:** 28/02/2006
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Constitucional (Penal)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** María Luisa Lucas - Eduardo Omar Molina
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0996-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: casación` `hechos clave: homicidio simple tentado, disparo de arma de fuego, dolo directo, reincidencia` `normas: CP 79, 42, 44, 41 bis, 40, 41; CPP 462` `doctrina: valoración prueba testimonial, control casatorio sobre pena` `resultado: desestimación recurso` `parte favorecida: fiscalía/ministerio público` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La Cámara Segunda en lo Criminal de Resistencia condenó a H. A. E. a 9 años y 6 meses de prisión por homicidio simple en grado de tentativa con uso de arma de fuego (arts. 79, 42, 44 y 41 bis CP). Disparó a quemarropa contra el rostro de la víctima. La defensa recurrió en casación cuestionando: a) la valoración de la prueba testimonial (fraccionamiento de declaraciones); b) la calificación legal (sostuvo que correspondía lesiones graves del art. 90 CP en lugar de homicidio tentado); c) la pena impuesta (exagerada).

## Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación por: 1) defectuosa valoración probatoria (arbitrariedad); 2) errónea calificación jurídica; 3) exceso en la determinación de la pena.

## Decisión y resultado

**Rechazar el recurso de casación.** Sin costas (defensa oficial). Confirmación íntegra de la sentencia condenatoria. *Resultado: DESFAVORABLE para el imputado.*

## Doctrina / criterio relevante

- **Valoración de prueba testimonial:** No es contradictorio que testigos afirmen que el lugar estaba oscuro pero que igualmente identificaron al acusado. El tribunal puede fraccionar declaraciones cuando parte de ellas es corroborada por otros elementos probatorios, aceptando lo verdadero y descartando lo falso (cita a Framarino Dei Malatesta y Florián).
- **Calificación del dolo:** Un disparo a quemarropa dirigido al rostro evidencia intención homicida, configurando dolo directo de matar.
- **Control casatorio sobre la pena:** Cuando la sanción se ubica dentro de los parámetros legales (mínimo y máximo), su individualización es facultad discrecional del tribunal de mérito, no revisable en casación salvo irrazonabilidad manifiesta.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable para la acusación / fiscalía:** Fallo que valida criterios amplios de prueba indiciaria y testimonial para acreditar autoría y dolo.
- **Desfavorable para la defensa:** Restringe el control casatorio sobre la valoración probatoria y la individualización de la pena; rechaza recalificación a lesiones.
- **Mixto:** La doctrina sobre fraccionamiento de testimoniales puede usarse por ambas partes según el contexto probatorio.

## Cita sugerida

E., H. A. c/ s/, STJ Chaco, Sala II, 28/02/2006, SAIJ FA06990497, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0996-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

E., H. A. c/  s/, SAIJ, 28/02/2006, 6990497.