E. H. M. c/ B. M. S. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA15010046
• Carátula: E. H. M. c/ B. M. S. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Mar del Plata)
• Sala: 03 / C
• Fecha: 17/07/2015
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gérez - Zampini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

restitución internacional de menores, violencia familiar, sustracción internacional, interés superior del niño, excepción art. 13 CH 1980, oposición del menor, grave peligro físico/psíquico, integración en nuevo medio, Bélgica – Argentina

Hechos y conflicto

El padre (actor) inició demanda de restitución internacional de su hijo, quien fue trasladado por la madre desde Bélgica a la Argentina. El traslado inicial estaba autorizado por tiempo acotado, pero la madre no regresó. El padre invocó violación de derechos de custodia compartida. La madre se opuso alegando violencia física y verbal del padre contra ella y el hijo, y que el niño estaba integrado en Argentina desde hacía más de cuatro años, sin contacto paterno.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la excepción del art. 13 inc. b) del Convenio de La Haya sobre Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (CH 1980) por riesgo de grave peligro físico o psíquico, y si corresponde considerar la oposición del menor y su integración al nuevo medio.

Decisión y resultado

Se desestima la demanda de restitución. Favorable a la madre (demandada) y al interés superior del niño; desfavorable al padre (actor).

Doctrina / criterio relevante

• La existencia de violencia física y verbal (presunción judicial) configura la excepción del art. 13 inc. b) CH 1980: reinserción en el contexto belga expondría al menor a grave peligro físico y psíquico.
• El desempleo del padre y falta de vivienda digna agravan el riesgo.
• El transcurso de más de cuatro años sin contacto paterno desdibujó la relación padre-hijo; la restitución sería vivida por el niño como violenta.
• La edad y madurez del niño (lucidez en entrevista) permiten tener en cuenta su oposición expresa a la restitución (art. 13 in fine CH 1980).
• Integración al nuevo medio (Argentina) por largo tiempo refuerza la excepción (arts. 12 y 13 CH 1980).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca la excepción de violencia familiar o grave peligro para el menor (art. 13 inc. b CH 1980), o la oposición del niño con suficiente madurez.
• Desfavorable si se sostiene una pretensión de restitución contra alegaciones fundadas de violencia o integración prolongada del menor.
• Mixto según se analice la posición de cada parte; útil para defensas en casos de sustracción internacional con contexto de violencia y arraigo.

Cita sugerida

E. H. M. c/ B. M. S. s/ (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, Sala III, 17/07/2015, SAIJ ID FA15010046)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0105-1ots-eupmocsollaf