---
titulo: "E.i.h. Estudio de Ingenieria c/ Rocca, Juan C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 17/05/1989
fuero: Procesal
numero: 89020296
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-i-h-estudio-de-ingenieria-c-rocca-juan-c-s-522d8374-f2c3-42ba-83a6-2876bb6b85c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E.i.h. Estudio de Ingenieria c/ Rocca, Juan C. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 17/05/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: E.I.H. ESTUDIO DE INGENIERIA c/ ROCCA, JUAN C. s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G
- **Fecha**: 17/05/1989
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Procesal
- **Magistrados**: Ricardo L. Burnichon, Roberto E. Greco, Leopoldo L. V. Montes de Oca
- **ID SAIJ**: FA89020296
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL` `contingencia: excepción falta de acción` `hechos clave: sociedad no probada, honorarios percibidos` `normas: arts. 33, 1662, 1193 CC` `doctrina: interpretación restrictiva de "asociados", necesidad prueba escrita` `resultado: DESFAVORABLE para el ingeniero` `parte favorecida: empresa` `parte perjudicada: ingeniero` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un ingeniero pretendía haber formado una sociedad con una empresa para realizar un estudio de factibilidad de un puerto. Alegó que, por esa sociedad, existía un mandato verbal/tácito y que percibió honorarios que correspondían a ambos. La empresa opuso excepción de falta de acción. El ingeniero no presentó prueba alguna de la existencia de la sociedad.

## Cuestión jurídica
¿Existía una sociedad en sentido jurídico entre el ingeniero y la empresa, o solo una colaboración profesional?

## Decisión y resultado
Se rechazó la excepción de falta de acción opuesta por el ingeniero. El tribunal confirmó que no existía sociedad, porque no se probó por escrito (ex art. 1193 CC) y el término "asociados" solo tenía sentido común, no jurídico (art. 33 CC).

## Doctrina / criterio relevante
- El término "asociados" en el lenguaje corriente no implica sociedad jurídica.
- La sociedad requiere prueba escrita cuando el monto lo exige (art. 1193 CC).
- La colaboración conjunta de profesionales (ej. radiólogo, cirujano, abogado) no presume sociedad.
- Quien alega sociedad debe probarla; no se presume por el carácter multidisciplinario del proyecto.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega existencia de sociedad sin prueba escrita. **FAVORABLE** para quien niega la existencia de sociedad en colaboraciones profesionales informales. Útil para argumentar que la mera colaboración técnica no crea vínculo societario ni otorga legitimación extraordinaria.

## Cita sugerida
E.I.H. ESTUDIO DE INGENIERIA c/ ROCCA, JUAN C. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 17/05/1989 – ID SAIJ: FA89020296 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

E.i.h. Estudio de Ingenieria c/ Rocca, Juan C. s/, SAIJ, 17/05/1989, 89020296.